Дело № 22 – 370 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО3,

адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года, по которому 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

-10 сентября 2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2014 года по отбытию наказания;

-25 августа 2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-26 сентября 2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 августа 2017 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2019 года по отбытию наказания;

-05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 ноября 2019 года, к 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора -13 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок окончательного наказания, наказание, частично отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года, в виде лишения свободы в период с 19 ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступления осужденного ФИО3, адвоката Фокиной М.Д. в защиту осужденного, поддержавших доводы жалобы осужденного и просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 при разрешении на выезд и временное проживание без уважительных причин умышленно не явился в ОВД по 

<

адрес>, для дальнейшего контроля, на учет не встал и не проживал по адресу: 

<

адрес>, указанному им в заявлении от 31 июля 2019 года, то есть, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и подлежащим изменению.

Полагает, что ссылка суда при назначении ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ на частичное сложение наказаний по обжалуемому приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года неверна, поскольку, по его мнению, суд при полном сложении наказаний по указанным приговорам должен был назначить к отбытию 1 года 3 месяца лишения свободы. Назначив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, суд не учел то обстоятельство, что на момент постановления приговора от 13 декабря 2019 года им был отбыт 1 месяц лишения свободы по приговору от 19 ноября 2019 года, то есть фактически применил полное сложение наказаний.

Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о том, что ФИО3 виновен в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на письменных доказательствах – копиях решения суда об установлении административного надзора, заключения о заведении дела административного надзора, подписки ФИО3 об ознакомлении с установленными в отношении него административными ограничениями, предупреждений и разъяснения об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении запретов и обязанностей, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заявлением ФИО3 об осуществлении за ним административного надзора по месту жительства, заявления о предоставлении ФИО3 разрешения на выезд за пределы 

<

адрес>, маршрутного листа, справок ОМВД по Хорошевскому району г.Москвы, ОВД России по району Хорошево-Мневники г.Москвы, протоколов осмотра документов, выемки.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3 свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО3 в приговоре мотивирована убедительно и осужденным в жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО3 суд принял во внимание требования ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ; отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание признает справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному ФИО3 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении ФИО3 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ судом принцип частичного сложения наказаний применен правильно, поскольку в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности следует исходить из размера назначенного наказания, а не от той его части, которая осталась неотбытой. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что указанный приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Окончательное наказание ФИО3 обоснованно назначено судом на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Как следует из приговора, в срок окончательного наказания засчитано наказание, частично отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года, в виде лишения свободы в период с 19 ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года.

Вместе с тем, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года окончательное наказание по нему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 5 ноября 2019 года и в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 5 ноября 2019 года – с 5 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года.

При зачете по настоящему приговору отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и вопрос о зачете отбытого наказания в период с 5 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года судом ошибочно не решен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению с зачетом в срок окончательного наказания, наказания, отбытого ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года в виде лишения свободы в период с 5 ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 определен судом с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО3 изменить, засчитав в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2019 года в виде лишения свободы в период с 5 ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий