76RS0024-01-2024-002328-62

Дело № 2-2481/2024 

Принято в окончательной форме 28.08.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), просит взыскать с ответчика:

75700 руб. – ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.: 

2000 руб. – по оценке ущерба,

30000 руб. – по оплате услуг представителя,

2471 руб. – на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08.03.2024 в 13 час 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО3, управляя автомобилем Renault, гос.рег.знак НОМЕР, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль LADA, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения передней левой двери с накладкой.

ФИО3, был признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полис ОСАГО отсутствовал. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA без учета износа составляет 75 700 руб. Истец отказывается от годных остатков и готов передать ответчику годные остатки транспортного средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта.

Истец также понес издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

Стороны, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.03.2024 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (ТС): а/м Lada Vesta, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и а/м Renault Symbol, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 08.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик.

В действиях второго водителя-участника ДТП, вины в ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из дела, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований руководствоваться положениями ФЗ Об ОСАГО не имеется, случай страховым не является.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как указано выше, в силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением лицу, имеющему право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, риск автогражданской ответственности виновника ДТП при управлении транспортным средством-участником ДТП на момент ДТП застрахован не был. Сведения о документах, подтверждающих законное право владения/и/или пользования ответчиком транспортным средством на момент совершения ДТП, материалы дела не содержат. Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания титульного владельца/собственника в результате противоправных действий каких-либо лиц в дело также не представлено.

Между тем, как указано выше, иск предъявлен лишь к водителю/виновнику ДТП, что является правом потерпевшей стороны.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, вред возмещается на общих основаниях.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в размере 75700 руб.

В доказательство заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № 40/2024, составленное ИП ФИО4, в соответствии с которым:

- стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 75700 руб.

Исходя из справки № 14/2024, выполненной ИП ФИО5, величина стоимости поврежденных элементов ТС (утилизационная стоимость) 313,19 руб.

Представленные заключение и справка, объем повреждений ТС истца, размер стоимости восстановительного ремонта ТС и утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей ответчиком не оспорены. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов указанного выше специалиста. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт внесен в государственный реестр экспертов-техников, в заключении отражены имеющиеся у автомобиля истца дефекты, указаны необходимые расчеты, детали, применены нормативы трудоемкости работ. 

По смыслу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 1 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» применимы только при определении размера материального вреда, причиненного владельцам транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, а, значит, без учета износа ТС.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, не просит об этом и ответчик.

Истец просит взыскать ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа (75700 руб.) при возложении на истца обязанности передать ответчику годные остатки ТС.

Вместе с тем, гибель ТС истца в результате ДТП не наступила, ТС подлежит восстановительному ремонту, а при определении размера подлежащего возмещению ущерба подлежит учету размер утилизационной стоимости поврежденных в результате ДТП элементов ТС.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 75386,81 руб.,

расчет: 75700 – 313,19.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, в т.ч.: 

2000 руб. – по оценке ущерба,

30000 руб. – по оплате услуг представителя,

2471 руб. – на оплату государственной пошлины.

Расходы по оценке ущерба, по уплате государственной пошлины суд признает необходимыми, факт их несения подтвержден документально, экспертное заключение заложено в основу решения суда, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2462 руб.

Расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в определенном судом размере, в подтверждение оплаты расходов истцом в дело представлена копия акта приемки-сдачи работ от 15.05.2024 на заявленную сумму расходов.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг и с учетом требований разумности приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая заявленный размер расходов явно завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт НОМЕР, к ФИО3, водительское удостоверение НОМЕР, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

75386,81 руб. – ущерб, 

также судебные расходы, в т.ч.: 

2000 руб. – по оценке ущерба,

10000 руб. – по оплате услуг представителя,

2462 руб. – на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова