Дело № 1-104/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Покровск 01 декабря 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 17/154 от 17 ноября 2017г., 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 23 час. 00 мин. 05 сентября 2017г. до 00 час. 30 мин. 06 сентября 2017г., желая употребить спиртное, не имея денежных средств, прибыл на территорию 

<

адрес>) к своему знакомому ФИО1, проживающему в указанном доме, с целью занять у последнего в долг денежные средства и приобрести на них спиртные напитки. 

Далее, в указанный период времени, ФИО4, находясь на территории участка 

<

адрес>, увидев, что свет дома ФИО1 не горит, и предположив, что ФИО1 спит и не может наблюдать за его действиями, заведомо зная, что в сарае его дома хранится мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить детали мотоцикла с целью дальнейшей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. 

Далее, ФИО4 в период времени с 23 час. 00 мин. 05 сентября 2017г. до 00 час. 30 мин. 06 сентября 2017г., находясь на территории участка 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинении имущественного вреда, путем взлома ворот незаконно проник в сарай и с мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков тайно похитил карбюратор, стоимостью 1500 руб. и реле поворота, стоимостью 1500 руб., принадлежащие гражданину ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 000 руб. Похищенным имуществом ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением, претензий к нему не имеет. 

С заявленным ходатайством подсудимый, защитник согласились. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший не имеет, с подсудимым примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию справки 

<

данные изъяты> ФИО2 – хранить в уголовном деле; паспорт технического средства, договор купли-продажи, мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, карбюратор, реле – считать возвращенными потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова