РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4370/2020

г. Великий Новгород

11 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Новгородской области, ГУ – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Администрации Великого Новгорода, Союзу организаций профсоюзов «Новгородская областная федерация профсоюзов», ООО «РСУ Новкоммунсервис» об оспаривании актов о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новгородской области об оспаривании актов о несчастном случае на производстве.

В обоснование иска указано, что в период с 29 июля по 2 августа 2019 года на основании приказа работодателя – ООО «РСУ Новкоммунсервис» от 29 июля 2019 года комиссией проведено расследование несчастного случая, произошедшего 28 июля 2019 года у здания № 1 по ул. Локомотивной в г. Великий Новгород на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», в результате которого погиб сторож ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО2 Согласно акту расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией в период с 29 июля по 2 августа 2019 года и подписанного всеми членами созданной комиссии, установлены причины несчастного случая. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, комиссией признаны работодатель – общество с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис», который нарушил государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, и производитель работ – ФИО1, который нарушил пункты 3, 18 должностной инструкции прораба, утвержденной директором ООО «РСУ Новкоммунсервис» 1 Июня 2007 года. 

Не согласившись с выводами комиссии в отношении себя, ФИО1 просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 29 июля по 2 августа 2019 года, а также акта о несчастном случае на производстве по форме (Н-1) от 2 августа 2019 года;

отменить акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 29 июля по 2 августа 2019 года в части виновности производителя работ ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1 в наступлении несчастного случая, в результате которого 28 июля 2019 года погиб работник ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО2;

отменить акт о несчастном случае на производстве по форме (Н-1) от 2 августа 2019 года в части виновности производителя работ ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1 в наступлении несчастного случая, в результате которого 28 июля 2019 года погиб работник ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО2

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Администрация Великого Новгорода, Союз организаций профсоюзов «Новгородская областная федерация профсоюзов», ООО «РСУ Новкоммунсервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 к, ФИО4.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Участвовавшие в предварительном судебном заседании представитель ответчика – Союза организаций профсоюзов «Новгородская областная федерация профсоюзов» ФИО5, третье лицо ФИО3 полагали иск подлежащим удовлетворению. Ответчик – ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в суд письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении иска. Иные участники процесса свой позиции по делу не высказали. Ответчики – Администрация Великого Новгорода и ООО «РСУ Новкоммунсервис» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 229 ТК Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В силу ст. 229.2 ТК Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Из положений ст. 230 ТК Российской Федерации следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, а также Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение). 

Согласно п. 28 Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, (далее - акт о расследовании несчастного случая), в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование.

В случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК Российской Федерации (п. 24 Положения).

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве (акт формы Н-1).

Акт формы Н-1 составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1.

Акт формы Н-1 подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая. 

Содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации (п. 27 Положения).

Из письменных материалов дела судом установлено, что с 1 июня 2007 года ФИО2 работал в ООО «РСУ Новкоммунсервис» (далее также – Общество) в должности кровельщика 3 разряда. 

Приказом Общества № 7 от 25 июня 2019 года ФИО2 в связи с производственной необходимостью было поручено исполнение обязанностей сторожа на объекте строительства здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотивная, д. 1, в следующие дни: 6 – 7 июля 2019 года, 14 – 15 июля 2019 гола, 20 – 21 июля 2019 года, 28 – 29 июля 2019 года. 

28 июля 2019 года около 14 часов 15 минут на данном объекте с ФИО2 произошел несчастный случай, в результате которого наступила его смерть.

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области, причиной смерти ФИО2 явилось воздействие электрического тока. 

Приказом ООО «РСУ Новкоммунсервис» от 29 июля 2019 года была создана комиссия по расследованию вышеуказанного несчастного случая в составе председателя комиссии государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО6 и членов комиссии главного инженера ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО7, юрисконсульта ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО8, специалиста по охране труда ФИО9, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО10, главного служащего-эксперта отдела охраны труда и трудовых отношений комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода ФИО11, внештатного технического инспектора Союза организаций профсоюзов «Новгородская областная федерация профсоюзов» ФИО5

В период с 29 июля по 2 августа 2019 года названной комиссией проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, подписанный всеми членами комиссии без выражения особого мнения. 

Согласно данному акту в ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что 28 июля 2019 года работник Общества слесарь-сантехник ФИО12 в соответствии с полученным от работодателя заданием производил работы по укладке тротуарной плитки на строительном объекте по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотивная, д. 1. При этом кровельщик ФИО2, исполнявший в этот день обязанности по охране данного объекта строительства, в отсутствие соответствующего поручения работодателя оказывал помощь ФИО12, а именно: подносил тротуарную плитку к месту производства работ. При выполнении работ ФИО12 использовал переносной ручной электроинструмент – угловую шлифовальную машину марки «МЕТАВО», при помощи которой выполнял обрезку тротуарной плитки до нужного размера. Для подключения электроинструмента к электрической сети им также использовался не принадлежащий Обществу переносной кабель – удлинитель длиной 40 м, подключенный к распределительному устройству, расположенному внутри строящегося здания. Около 14 часов 00 минут начался дождь, ввиду чего ФИО12 прекратил работу, отсоединил угловую шлифовальную машину от кабеля-удлинителя и перенес ее, а также кабель-удлинитель, в помещение (тамбур). При этом кабель-удлинитель, часть которого осталась на улице, не был отсоединен от электрической сети. Около 14 часов 10 минут ФИО2, сообщив ФИО12 о том, что необходимо убрать оставшийся на улице электроинструмент, вышел на территорию строительной площадки. В последующем около 14 часов 20 минут ФИО12 обнаружил ФИО2 лежащим на земле без признаков жизни. На груди ФИО2 находился электрический кабель-удлинитель. 

К числу основных причин, вызвавших данный несчастный случай, комиссия отнесла неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в нарушении требований п. 1 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации, п.п. 8, 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказ Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, п. К.1 Приложения Ж СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, а к числу сопутствующих – недостатки в организации и проведении обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда и проверке знаний требований охраны труда (п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации, п.п. 2.1.4, 2.1.7, 2.2.1, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29). 

В силу п. 6 акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом лицами, ответственными за наступление несчастного случая, являются работодатель ООО «РСУ Новкоммунсервис», нарушивший требования п. 1 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации, п.п. 8, 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказ Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, п. К.1 Приложения Ж СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, п.п. 2.1.7, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, и производитель работ (прораб) ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1, допустивший нарушения п.п. 3, 18 должностной инструкции прораба, утвержденной Обществом 1 июня 2007 года.

Исходя из содержания исследуемого акта допущенные Обществом нарушения в виде неудовлетворительной организации производства работ выразились в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов производства, безопасности применяемых инструментов и оборудования (со слесарем-сантехником ФИО12, допущенным к работам по укладе тротуарной плитки, не относящимся к его должностным обязанностям, перед выполнением работ не проводились целевой инструктаж по охране труда и внеочередная проверка знаний охраны труда, последний не был ознакомлен с инструкцией по охране труда при укладке тротуарной плитки, используемый указанным работником при выполнении работ электрический кабель-удлинитель в нарушение требований ГОСТ 31223-2003 не обеспечивал недоступность (изоляцию) его токоведущих частей), а также в отсутствии конкретных проектных решений (подробной технологической карты) по безопасности труда, определяющих технические средства и методы работ, обеспечивающих соблюдение требований безопасности при укладе тротуарной плитки на объекте, отсутствии инструкции по охране труда по названному виду работ, постоянного контроля исправности используемого оборудования (инструмента) и оперативного контроля за состоянием условий и охраны труда (в день несчастного случая на строительном объекте отсутствовали лица, уполномоченные осуществлять контроль за состоянием условий и охраны труда, используемым инструментом, соблюдением технологических процессов и методов выполнения работ по укладке тротуарной плитки). 

В свою очередь производитель работ (прораб) ФИО1 в нарушение возложенных на него должностных обязанностей не организовал укладку тротуарной плитки в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, не контролировал состояние техники безопасности и не принимал меры к устранению допущенных нарушений ввиду отсутствия в день несчастного случая на объекте строительства. 

Перечисленные обстоятельства установлены комиссией по расследованию несчастного случая на основании представленной Обществом информации и документов, в том числе журнала регистрации инструктажа на рабочем месте работников ООО «РСУ Новкоммунсервис», должностной инструкции кровельщика, утвержденной ООО «РСУ Новкоммунсервис» 1 июня 2006 года, должностной инструкции сторожа, утвержденной ООО «РСУ Новкоммунсервис» 10 июня 2019 года, должностной инструкции слесаря-сантехника, утвержденной ООО «РСУ Новкоммунсервис» 31 марта 2014 года, должностной инструкции прораба, утвержденной ООО «РСУ Новкоммунсервис» 1 июня 2007 года, табеля учета рабочего времени работников ООО «РСУ Новкоммунсервис» за июль 2019 года, протокола № 1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «РСУ Новкоммунсервис» от 9 января 2019 года, проекта организации строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотиваня, д. 1, корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов опросов генерального директора ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО13 от 29 июля 2019 года, слесаря-сантехника ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО12 от 30 июля 2019 года, производителя работ (прораба) ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1 от 31 июля 2019 года.

Так, согласно протоколу опроса ФИО12 от 30 июля 2019 года слесарь-сантехник Общества ФИО12 28 июля 2019 года совместно с ФИО2 работал на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотивная, д. 1, в соответствии с заданием, полученным от своего непосредственного руководителя - прораба ФИО1 В частности, ФИО12 занимался подготовкой тротуарной плитки, а именно на улице с помощью угловой шлифовальной машины («болгарки») отпиливал плитку по необходимым размерам. Для подключения данной шлифовальной машины к электрической сети ФИО12 использовался самодельный кабель-удлинитель с изоляцией белого цвета длиной 35-40 метров, который был подключен к распределительному устройству внутри строящегося здания. Во время работы ФИО2 подносил ФИО12 тротуарную плитку. Около 14 часов начался дождь, в связи с чем ФИО12 прекратил работу, отсоединил угловую шлифовальную машину от удлинителя и занес данную машину вместе с удлинителем в тамбур строящегося здание. При этом часть удлинителя осталась снаружи под дождем. ФИО12 не стал отсоединять удлинитель от электрической сети, поскольку рассчитывал на то, что после окончания дождя работы будут продолжены. Спустя некоторое время ФИО2 сказал ФИО12, что необходимо убрать инструмент, оставшийся на улице, после чего вышел. Около 14 часов 20 минут ФИО12 услышал крики мужчины. Выйдя на улицу, ФИО12 увидел ФИО2, лежащего на земле на спине без признаков жизни. На груди ФИО2 находился кабель-удлинитель. Обнаруживший ФИО2 мужчина сказал, что уже отсоединил кабель-удлинитель от электрической сети, после чего ФИО12 убрал кабель-удлинитель с тела ФИО2 и попытался оказать ему первую помощь. Впоследствии прибывшими на место происшествия врачами скорой медицинской помощи была зафиксирована смерть ФИО2

Из протокола опроса ФИО1 от 31 июля 2019 года следует, что в соответствии со своими должностными обязанностями производителя работ ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1 руководит строительными работами на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Великий Новгород ул. Локомотивная д.1. 26 июля 2019 года ФИО1 дал задание слесарю-сантехнику ФИО12 выполнить 28 июля 2019 года (воскресенье) работы по укладке тротуарной плитки на указанном строительном объекте. До начала выполнения работ ФИО12 был обеспечен необходимым инструментом, а именно: лопатой и киянкой, ему была выдана спецодежда, наколенники, перчатки. При этом выполнение ФИО12 каких-либо работ с использованием электроинструмента, в частности, шлифовальной машины, не планировалось, заданий по работе с данным инструментом ФИО1 ФИО12 не давал, равно как и не выдавал ему указанный электроинструмент и кабель-удлинитель. Откуда у ФИО12 появился данный инструмент, ФИО1 не знает. 28 июля 2019 года ФИО1 на строительном объекте не появлялся и находился за городом по личным делам. О несчастном случае с ФИО2 ФИО1 узнал от главного инженера ФИО7 Поскольку 28 июля 2019 года ФИО1 находился за пределами Великого Новгорода, в этот день оперативный контроль за работой на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса им не осуществлялся ни в какой форме. Также ФИО1 не проводился инструктаж по охране труда слесаря-сантехника ФИО12 перед допуском его к выполнению работ по укладке тротуарной плитки. 

Указанные протоколы опросов подписаны ФИО12 и ФИО1 без каких-либо замечаний и оговорок.

На основании перечисленных доказательств, полученных в ходе расследования несчастного случая, комиссия пришла к приведенным выше выводам о наличии вины работодателя ООО «РСУ Новкоммунсервис» в ненадлежащей организации производства работ по укладке тротуарной плитки на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотивная, д. 1, а также вины производителя работ (прораба) ФИО1 в необеспечении оперативного контроля за выполнением данных работ, что, в свою очередь, послужило причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Этому праву работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзацы 4, 5, 16 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 ТК Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК Российской Федерации).

Согласно п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда, в том числе постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень), оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень). 

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности не только создавать такие условия труда, но и обеспечивать постоянный контроль за ними, включая осуществление контроля за соблюдением технологии производства, используемым инструментом и оборудованием. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года по делу № 2-115/2020 по иску ООО «РСУ Новкоммунсервис» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, именно отсутствие должной организации работодателем ООО «РСУ Новкоммунсервис» работ по укладке тротуарной плитки, в нарушение раздела I «Охрана труда» проекта производства работ по благоустройству территории на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотивная, д.1, порученных слесарю-сантехнику ФИО12, с которым до начала выполнения работ не проводились вводный и первичный инструктаж, обучение, в том числе работе на электрическом плиткорезе TS73R, и последующая стажировка на рабочем месте, неосуществление работодателем в день выполнения работ какого-либо контроля за соблюдением технологии укладки тротуарной плитки, используемым инструментом и оборудованием, послужили основными причинами несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2 

Между тем вина работодателя – ООО «РСУ Новкоммунсервис» в произошедшем несчастном случае автоматически не означает наличие вины конкретного работника Общества, в том числе производителя работ (прораба) ФИО1

В этой части указанное решение суда от 21 января 2020 года по делу № 2-115/2020 не может иметь преюдициального значения в смысле статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 в данном деле не выступал в качестве стороны по делу. Кроме того, в указанном деле № 2-115/2020 акт о несчастном случае оспаривался ООО «РСУ Новкоммунсервис» в целом как незаконный, а не с точки зрения наличия или отсутствия вины ФИО1

Согласно трудовому договору от 1 января 2016 года, заключенному между ООО «РСУ Новкоммунсервис» и прорабом ФИО1, работнику предусмотрен режим работы – нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы – с 8 до 17 часов, перерыв с 12 до 13 часов, выходные дни – суббота, воскресенье.

В день несчастного случая – 28 июля 2019 года, который выпал на воскресенье, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, поскольку этот день был для него выходным. Приказ работодателя о привлечении ФИО1 в этот день к работе не издавался.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО12, сантехник ФИО12 в обход своего непосредственного руководителя ФИО1 договаривался с вышестоящим руководством Общества о производстве работ по укладке тротуарной плитки в выходной день 28 июля 2019 года. ФИО1 не был извещен работодателем о привлечении к работе 28 июля 2019 года ФИО12 и ФИО2

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 113 ТК Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Учитывая приведенные обстоятельства, ФИО1 не имел полномочий по осуществлению своих трудовых обязанностей 28 июля 2019 года.

Следовательно, вина производителя работ (прораба) ФИО1 в необеспечении оперативного контроля за выполнением работ по укладке тротуарной плитки 28 июля 2019 года не может считаться установленной.

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении истцу срока для обжалования указанных актов о несчастном случае у суда не имеется, поскольку, во-первых, никто из ответчиков не заявлял о пропуске истцом такого срока, а во-вторых, установленные статьей 392 ТК Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежат применению в настоящем деле, т.к. рассматриваемый спор не подпадает под понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства (статья 381 ТК Российской Федерации) (истцом оспариваются акты, исходящие не только от работодателя).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 29 июля по 2 августа 2019 года в части виновности производителя работ ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1 в наступлении несчастного случая, в результате которого 28 июля 2019 года погиб работник ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО2

Признать незаконным акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 2 августа 2019 года в части виновности производителя работ ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО1 в наступлении несчастного случая, в результате которого 28 июля 2019 года погиб работник ООО «РСУ Новкоммунсервис» ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2020 года.