Дело № 2-2270/2025

УИД 77RS0032-02-2024-020684-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2025 по иску фио к СНТСН «Приозерный» о взыскании денежных средств, процентов, обязании вычесть взносы, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к СНТСН «Приозерный» о взыскании денежных средств, процентов, обязании вычесть взносы, взыскании судебных расходов, указав, что 27.03.2014 купила земельный участок, площадью 729 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес, в адрес. В тот же день между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №ПРО/0464-3, по которому истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма сроком на пять лет. При принятии участка в собственности обязательств по возмещению затрат на проделанные в СНТ работы (забор, подводка света, пост охраны и пр.) не было. И за весь период владения участком 2014 года истец не была уведомления, что должна вносить членские взносы и в какой сумме, а также, когда и где проводилось очередное собрание, не сообщали и о принятых на общем собрании решениях. В настоящее время с истца требуют уплатить целевые взносы по документам от 2011 года в размере сумма На ограждение дачного поселка, проектную документацию, свет, дороги из щебня, постройку магазина для ведения бизнеса и др., целевой взнос на реконструкцию въездных групп в размере сумма, уплаты членских взносов в размере сумма, а всего сумма из суммы безпроцентного займа, уплаты необоснованнй суммы членских взносов сумма За период с 2019 года по 2021 год, требуют подписать соглашение на своих условиях, иначе возврата безпроцентного займа не будет. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 10.11.2024, сделать вычет из членских взносов необоснованный суммы сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.   

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2014 истец фио приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020107:473, площадью 729 кв.м. по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0020107.

27.03.2014 между адрес и фио заключен договор беспроцентного займа №ПРО/0464-3, по условиям которого займа предоставлен на сумму сумма сроком на пять лет для достижения следующих целей: подготовка документов по планировке территории, приобретение земельных участков, предназначенных для развития территории дачного поселка, строительство внешнего ограждения, строительство въездной группы с въездными воротами, электрификация и газификация дачного поселка, получение лицензии на право пользования недрами, строительство внутрипоселковых проездов, организация круглогодичной охраны поселка на период выполнения указанных.

Стороны предусмотрели, что заемщик имеет право возвратить займодавцу сумму займа одним из следующих способов: 1. заемщик возвращает займодавцу сумму займа, не позднее истечения 5 лет с даты получения займа, 2. в случае приема займодавца в члены Товарищества и возникновения в связи с этим обязанности по уплате взносов, обязательство по уплате сумма займа может быть прекращено подписанием соответствующего соглашения о зачете встречных однородных требований, 3. в случае заключения договора о создании и пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования обязательство по уплате сумма займа может быть прекращено подписанием соответствующего соглашения о зачете встречных однородных требований.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что за истцом числится задолженность по уплате обязательных взносов на общую сумму сумма К расчету представлены документы по его финансово-экономической обоснованности. Расчет задолженности истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет не представлен. Истцом лишь заявлено о необоснованности начисления членских взносов в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства по договору беспроцентного займа имеют целевой характер, условия возврата денежных средств по договору предусмотрены самим договором. 

Приобретя земельный участок на территории дачного поселка (СНТ) истец в силу закона приняла на себя обязательства по оплате обязательных взносов. 

Из изложенного следует, что между сторонами фактически возникли договорные отношения, во исполнение условий которого истцом переданы денежные средства в виде беспроцентного займа. 

Обратное истцом не доказано. Напротив, ответчиком доказан факт использования денежных средств по распоряжению истца - на цели Товарищества. Надлежащее/ненадлежащее исполнение целей не является предметом рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, суд не усматривает неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, наличие между сторонами договорных обязательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, в силу положений ст. 199, ст. 200 ГК РФ, поскольку срок предъявления требований о возврате суммы займа истек 27.03.2019, исковое заявление поступило в суд 11.11.2024. Указанное является самостоятельным основанием к отказу в иске.    

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 27.03.2019 по 10.11.2024, возложении обязанности вычесть членские взносы в размере сумма, как в заявленных в качестве производных к основным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к СНТ СН «Приозерный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании вычесть взносы, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года