Дело № 2-4668/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004846-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 131 524 рубля 76 копеек с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 84 месяца. 

Согласно договору залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

Обеспечением исполнения обязательств определено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 603090, 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый номер – №, принадлежащее ответчику на праве собственности. 

Залоговая стоимость предмета залога определена в пункте 3.1 договора залога в сумме 3 690 000 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 582 рубля 17 копеек. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. 

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 245 987 рублей 17 копеек. 

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 987 рублей 17 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 459 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: № 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв. м, кадастровый номер – №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 690 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит под 27,9% годовых сроком на 84 месяца в сумме 1 131 524 рубля 76 копеек, из которых 1 000 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 131 524 рубля 76 копеек перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В соответствии с пунктами 11, 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости, возникающий в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». 

Пункт 18 кредитного договора содержит ссылку на договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» предмет залога в виде недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.5 договора залога недвижимое имущество находится по адресу: №, 

<

адрес>, общая площадь 31,4 кв. м, кадастровый номер – №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Как следует из пункта 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается в сумме 3 690 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика ФИО1 на находящееся в залоге недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 52-52-01/121/2012-121. 

Как следует из представленного истцом расчета, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 245 987 рублей 17 копеек, в том числе 1 123 479 рублей 72 копейки - просроченная ссудная задолженность, 75 019 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 596 рублей - комиссия за смс-информирование, 1770 рублей - иные комиссии, 23 497 рублей 25 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 77 рублей 29 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 151 рубль 58 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 3 396 рублей 15 копеек - неустойка на просроченные проценты. 

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 245 987 рублей 17 копеек.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, что является существенным нарушением условий договора, суд признает обоснованными требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

При этом, размер процентов, взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание неустойки (пени) на будущее время также предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору, в связи, с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 1 245 987 рублей 17 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора залога Банку предоставлено право на обращение взыскания на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3690000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 47 459 рублей 87 копеек за требование имущественного и неимущественного характера.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 987 рублей 17 копеек, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 47 459 рублей 87 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 123 479 рублей 72 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый номер – №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 690 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Тимченко