Дело № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 июля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк) о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 23.05.2017 г. между истцом и Банком на основании подписанной истцом анкеты-заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 596 600 руб. сроком на 60 месяцев под 22,027% годовых. При этом Банком ФИО1 был навязан дополнительный пакет услуг «Забота о близких», без приобретения которого получить кредит в Банке было невозможно. Фактически, заключение кредитного договора обуславливало приобретение дополнительных услуг в рамках пакета «Забота о близких», что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Единовременно с выдачей ей денежных средств по кредитному договору Банком была изъята плата за дополнительные услуги в рамках пакета «Забота о близких» в сумме 50 000 руб. На письменное обращение в Банк с целью возврата денежных средств ею был получен отказ от 30.05.2017 г. Полагает неправомерными действия банка по включению в договор кредитования условия о предоставлении пакета услуг «Забота о близких», включении платы за услуги в сумму кредита и просит: взыскать с банка в пользу истца убытки в виде единовременно уплаченной комиссии в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в рамках кредитного договора № от 23.05.2017 г. ей ответчиком был навязан пакет дополнительных платных услуг «Забота о близких», стоимость которого составила 50 000 руб., уплаченных единовременно. Полагает, что услуги в рамках пакета «Забота о близких» были ей навязаны, кредитный договор в этой части противоречит требованиям закона. 25.05.2017 г. ею было подано заявление о возврате денежных средств в связи с незаконностью в этой части кредитного договора, которое получено Банком 29.05.2017 г. В удовлетворении ее требований добровольно Банком было отказано.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Согласно представленного в материалы дела за подписью представителя по доверенности ФИО2 письменного отзыва ответчик исковые требования ФИО1 не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагает, что предоставление истцу оспариваемого пакета услуг является самостоятельной финансовой услугой, за оказание которой может быть предусмотрена согласованная банком с клиентом плата. Указала, что при заключении кредитного договора, а также после его заключения истец вправе была отказаться от предоставления услуги, однако указанное требование истцом заявлено не было, в том числе при обращении с иском в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01.07.2014, его положения применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.05.2017 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № на сумму 596 600 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,027% годовых. Условиями договора предусмотрено, что при его заключении заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО_ПЛЮС» включающей в себя выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету со сроком действия 2 года, вознаграждение в размере 1% от суммы операций, уплачиваемое банком на Счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро; перевод денежных средства в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка); уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства. Кроме того, заемщику, оформившему пакет «Забота о близких», предоставляется возможность присоединения к программе коллективного добровольного страхования, бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности

Истцом произведена оплата дополнительных услуг в размере 50000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.05.2017 г.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила доведение до нее информации о том, что предоставление пакета «Забота о близких» не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения услуг, входящих в пакет «Забота о близких» по отдельности, а также об их стоимости согласно Тарифам Банка, о возможности оплаты комиссии за счет кредитных или личных денежных средств.

Перечисленные выше услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», прав истца не нарушает.

Услуги, которые заемщик был бы обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк истцу не оказывал (раздел 15 индивидуальных условий кредитного договора).

Услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования предоставляется лицу, приобретшему пакет банковских услуг «Забота о близких», с добровольного волеизъявления клиента на безвозмездной основе. В случае, если истец не заинтересован в предоставлении услуги по подключению к страхованию, пакета банковских услуг «Забота о близких», он не лишен права обратиться в банк с заявлением об отказе от предоставления услуг.

Подписывая кредитный договор, истец также подтвердила, что она получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентом по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Тарифами на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг «Забота о близких», действующими на 23.05.2017 г.

Свои подписи в договоре, копия которого представлена в материалы дела, истец в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривала. Каких-либо иных доказательств невозможности заключения кредитного договора без оспариваемых условий, навязывания ей Банком названных условий суду не представила.

Тем самым, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств, оплаченных за оказание услуг в рамках пакета «Забота о близких» по кредитному договору № от 23.05.2017 г., не установлено.

Поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиками его прав как потребителя, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также суммы штрафа, основанных на положениях ст. 15, ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.