№ 1 -499/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С., 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> произведена замена наказания в виде обязательных работ на 14 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом направленных на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нашел в газете «Презент» объявление о покупке бытовой техники, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО4 и договорился о продаже морозильной камеры «Норд», принадлежащей ФИО5. В этот же день, ФИО4, будучи введен в заблуждение ФИО1, прибыл в 

<

адрес>, где ФИО1 продал ФИО4 морозильную камеру «Норд». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 вновь позвонил ФИО4 и договорился о продаже холодильника «Бирюса», принадлежащего ФИО5, выдавая его за свой. В этот же день, ФИО4, будучи введен в заблуждение ФИО1, прибыл в 

<

адрес>, где ФИО1 продал ФИО4 холодильник «Бирюса».

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил морозильную камеру «Норд», стоимостью 3 000 рублей и холодильник «Бирюса», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие ФИО5. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО5 представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>73).

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной (л.д.13, 15), так как оба заявления написаны до возбуждения уголовного дела, подсудимый сам добровольно явился в правоохранительные органы, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - подсудимый сообщил данные лица, которому сбыл похищенное, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - подсудимый приобрел потерпевшей аналогичное похищенному имущество (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом позиции потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, так как он ей приходится родным сыном, в настоящее время прошел длительное лечение от наркозависимости, восстановил свою семью, воспитывает своего сына, неофициально работает, чем помогает ей материально, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний - курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина