Дело № 2-1809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской в суд с иском, с учетом уточнений, к Филиалу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.2, л.д.46-51).

В обоснование своих требований истец указала, что 22.10.2016 года между ФИО1 и Филиалом национального банка «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор срочного вклада «СВОИ ЛЮДИ» № По условиям договора вкладчик – истец в день его подписания осуществил вклад денежных средств в кассу банка в сумме 800 000 рублей сроком на 367 дней. Ответчик по истечении указанного срока обязался выдать вкладчику – истцу сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 Договора размер процентной ставки определен в размере 10 %.

24.10.2017 года истец обратился к ответчику для выдачи суммы вклада и закрытия счета.

25.10.2017 года ответчик (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») проинформировал истца о невозможности исполнения условий по договору ввиду того, что 29.06.2017 года со счета № вклада № были списаны денежные средства в размере 96 375,40 рублей, на основании Постановления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания № от 23.06.2017 года №

Заявление истца от 28.10.2017 года о незаконности действий ответчика вообще проигнорировано, ответ на это заявление до настоящего времените поступил.

Кроме этого при рассмотрении ее заявления ответчик обязал ее оплатить услугу за проверку ее кредитной истории, за что ею было уплачена денежная сумма в размере 1000 рублей.

Из ответа ОСП г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю следует, что по исполнительному документу: исполнительный лист № от 20.10.2015 года должником является ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения с.

<

данные изъяты> С такими данными в отношении должника были направлены запросы, на основании этого банк предоставил данные об открытом счете, на основании этого, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства.

По факту незаконного списания денежных средств с банковского счета истца дважды обращался в МО МВД России «Большекаминский». В рамках проведенных процессуальных проверок установлено, что денежные средства с банковского счета истца списаны по ошибке банка.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму вклада в размере 96 375 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8650 рублей 02 копеек, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг по проверке кредитной истории в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства, уплаченные ею за оказанные юридические услуги в размере 8 000 рублей, денежные средства за оказанные по ксерокопированию в размере 1 034 рублей и почтовые услуги в размере 280 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», третьи лица: представитель УФССП России по Приморскому краю, представитель ОССП по г.Большой Камень не явились. О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях. Доводы, изложенные в уточненном иске, полностью поддержала. Просила взыскать с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу сумму вклада в размере 96 375 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8650 рублей 02 копеек за период с 29.06.2017 года по 15.08.2018 года, штраф в размере 50% процентов от взысканных сумм, расходы по оплате услуг по проверке кредитной истории в размере 1000 рублей, денежные средства, уплаченные ею за оказанные юридические услуги в размере 8 000 рублей, денежные средства за оказанные по ксерокопированию в размере 1 034 рублей и почтовые услуги в размере 280 рублей 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях.

От представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» поступило возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств, неправомерно списанных со счета, компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д.66-71). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 года между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор срочного вклада «СВОИ ЛЮДИ» №, что подтверждается копией договора срочного вклада «СВОИ ЛЮДИ» от 22.10.2016 года (л.д.6-8)

По условиям договора вкладчик – истец в день его подписания осуществил вклад денежных средств в кассу банка в сумме 800 000 рублей сроком на 367 дней, что подтверждается копией кассового ордера № (л.д.9).

Ответчик по истечении указанного срока обязался выдать вкладчику – истцу сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 Договора размер процентной ставки определен в размере 10 %.

24.10.2017 года истец обратился к ответчику для выдачи суммы вклада и закрытия счета, что подтверждается копией справки по депозиту № (л.д.10).

Согласно копии справки по депозиту № 25.10.2017 года ПАО НБ «ТРАСТ» проинформировал истца о невозможности исполнения условий по договору ввиду того, что 29.06.2017 года со счета № вклада № были списаны денежные средства в размере 96 375,40 рублей, на основании Постановления Федеральной службы приставов-исполнителей об обращении взыскания № от 23.06.2017 года № (л.д.11).

28.10.2017 года истцом было подано заявление о незаконности действий ответчика.

В соответствии с п.8.4. во всем, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются действующим законодательством.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.8.9. договора предусмотрено обязательное оповещение вкладчика.

При подписании договора, а именно п.8.12 истец дал ответчику согласие на обработку и использование персональных данных в соответствии с ФЗ РФ от 27.06.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Обработка персональных данных распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес номер документа, удостоверяющего личность, дата его выдачи, орган его выдавший, номер мобильного и домашнего телефонов, адрес электронной почты.

Согласно ответа ОСП г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю следует, что по исполнительному документу: исполнительный лист №ФС003141513 от 20.10.2015 года должником является ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения с.

<

данные изъяты> С такими данными в отношении должника были направлены запросы, на основании этого банк предоставил данные об открытом счете, на основании этого, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д.33), размещенные на личном счете истца.

А согласно копии паспорта истца ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения г

<

данные изъяты> (л.д.3-4).

Таким образом, ответчик при рассмотрении запроса ОСП г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю халатно отнесся к проверке персональных данных истца, а именно: не осуществил сверку места рождения, адреса регистрации/проживания, номера документа, удостоверяющего личность, даты его выдачи, органа его выдавшего и другие доступные ответчику сведения, тем самым предоставил в ОСП г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю недостоверную информацию, которая в дальнейшем привела к нарушению прав истца как потребителя банковских услуг.

По факту незаконного списания денежных средств с банковского счета истца дважды обращалась в МО МВД России «Большекаминский». По итогам проведения процессуальных проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ 11.03.2018 года и 04.05.2018 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28-30).

В рамках проведенных процессуальных проверок установлено, что денежные средства с банковского счета истца списаны по ошибке банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства обоих сторон должны выполняться в соответствии с договором и требованиями законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.

Пунктом 2 статьи 837 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. При этом условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Начиная с 25.10.2017, ответчик неправомерно уклоняется от возврата вклада и уплаты процентов на вклад, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 96 375 рублей 40 копеек в пользу истца, то ее требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 года по 15.08.2018 года в размере 8 650 рублей 02 копейки

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как действия ответчика по исполнению обязательств перед истцом были неисполнены по независящим от него обстоятельствам и не носит характер обогащения ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом

При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в силу закона с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, характер рассматриваемых правоотношений, степень вины ответчика. Также учитывая принципы разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000рублей, т.к. по мнению суда это будет направлено на заглаживание именно нравственных страданий истицы, а не на возмещение ее материальных затрат(оплата за наем жилья, транспортные расходы), о которых говорила истица в процессе рассмотрения данного дела, т.к. это противоречит закону.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истицу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, так как считает, что данная сумма значительно завышена. При этом суд принимает во внимание тот факт, что права истца, как потребителя услуг были нарушены, истцу были причинены нравственные страдания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором поручения № года (л.д.52-54) и распиской о получении денежных средств по договору –поручению № (л.д.55); расходы по ксерокопированию в размере 1034 рубля, что подтверждается копиями товарного чека (л.д.56, л.д.57); расходы по оплате почтовых услуг в размере 280 рублей 77 копеек, что подтверждается копиями чеков (л.д.58, л.д.59), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проверке кредитной истории в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 96 375 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 года по 15.08.2018 года в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 02 (две) копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по ксерокопированию в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля; расходы по оплате почтовых услуг в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Отказать ФИО1 во взыскании с Публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» штрафа в размере 50% от суммы; расходов по оплате услуг по проверке кредитной истории в размере 1000 (одна тысяча) рублей; и компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2018 года.

Судья: Шиканова З.В