12-57/2025

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 23.09.2024г. 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.08.2024г., ФИО1 в указанную дату в 22 ч. 25 мин. на 8 км. АД Аргудан - Александровскся управлял автомашиной марки «Камаз 5490-55» с государственными регистрационными знаками 

<

***> с установленным дополнительным предметом на переднем государственном регистрационном знаке, затрудняющем его идентификацию. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 23.09.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок м на 1 месяц.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить это постановление и прекратить производство по делу, среди прочего по существу ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 23.09.2024г. следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Согласно материалам дела ФИО1 извещался о дате и времени рассмотрения дела назначенного на 23.09.2024г. посредством СМС сообщения по номеру +79187216751.

В то же время, согласие на такой способ извещения отражено в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.09.2024г., однако в данном протоколе для извещения указан абонентский № +79187216754.

Установленные обстоятельства однозначно указывают на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких данных судья приходит к выводу, что в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КБР без участия ФИО1, при этом допущены нарушения процессуальных требований следует считать существенными, поскольку реализация последним прав предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, могла повлиять на принятое по делу решение. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.08.2024г. вменяемые ФИО1 действия, квалифицируемые как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имели место 02.08.2024г. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 23.09.2024г. в отношении ФИО1 срок давности привлечения последнего к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ истек.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 23.09.2024г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов