Дело №2-1070/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя, требуя взыскать страховое возмещение в размере 14221 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что 29 июня 2016 года по адресу: 

<

адрес>«д» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Строй-ка-лизингополучатель». Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. Истец обратился к последнему за выплатой страхового возмещения. Ответчик организовал оценку поврежденного автомобиля истца и 01.08.2016 года произвел страховую выплату в размере 88 308 рублей. Ответчик произвел расчет суммы ущерба без учета утраты товарной стоимости, ссылаясь на отсутствие намерения получения возмещения утраты товарной стоимости в заявлении истца №16780-16 от 08.07.2016 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО. После проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и истец не достигли согласия о размере страховой выплаты. Истец вынужден был самостоятельно организовать и провести оценку стоимости работ и запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «АВАРКОМ- СИБИРЬ», эксперты которого определили размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 91 486 рублей, а также утрату товарной стоимости в сумме 11 750 рублей. Ответчик, рассмотрев представленное экспертное заключение ООО «АВАРКОМ - Сибирь» о размере утраты товарной стоимости, провел самостоятельный расчет утраты товарной стоимости и произвел 12.08.2016 года страховую выплату в размере 11 515 рублей. Стоимость экспертизы, поврежденного автомобиля истца, проведенной независимой технической экспертизой ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ», составила 5 500 рублей. Застрахованный автомобиль истца на момент ДТП состоял на гарантийном обслуживании. Истец для восстановления поврежденного автомобиля 11.07.2016 года обратился в сервисный центр обслуживания к официальному дилеру, оплатив за ремонт указанного автомобиля 169 925 рублей. Истец повторно обратился к страховщику с заявлением о дополнительной страховой выплате, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано 20.01.2017 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания дела не представлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15). 

Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года около 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ООО «Строй-ка-лизингополучатель», под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО3 в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, двигавшимся в попутном направлении.

Определением инспектора ДПС полка ДПС от 30.06.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как допущенное им нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения. 

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО3, как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 18.02.2016 года по 17.02.2017 года.

При этом, риск гражданской ответственности истца, как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован у ответчика на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 09.02.2016 года по 08.02.2017 года.

В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер №, суд считает возможным возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

05.07.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае от 20.07.2016 года, ответчик признал указанное событие страховым и 22.07.2016 года, на основании экспертного заключения от 05.07.2016 года №/П, выполненного ООО «Фортуна-Эксперт», выплатил истцу страховое возмещение в размере 88308 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручениям от 22.07.2016 года №. 

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам ООО «АВАРКОМ-Сибирь», которые согласно отчету от 06.07.2016 года №, установили размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа в сумме 85 485 рублей. Кроме того, согласно отчету той же экспертной организации от 06.07.2016 года №, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 11 750 рублей. За услуги составления отчетов истец оплатил 5500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.07.2016 года. 

10.08.2016 года истец вручил ответчику претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой приложил указанные отчеты и чек об их оплате.

По результатам рассмотрения указанной претензии, 12.08.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11515 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2016 года №. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, а также размера величины утраты товарной стоимости данного транспортного средства. 

В соответствии с заключением экспертов от 07.06.2017 года №, стоимость материального ущерба автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер №, в соответствии с Единой методикой расчета №-П от 19.09.2014 года, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП 29.06.2016 года составила сумму 99288 рублей, при этом величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составила 10312 рублей. 

Суд относится критически к экспертному заключению от 05.07.2016 года №/П, выполненного ООО «Фортуна-Эксперт», и отчетам от 06.07.2016 года № и №, выполненных ООО «АВАРКОМ-Сибирь», поскольку при проведении данных экспертиз эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 07.06.2017 года № содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года №-П, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба.

Таким образом, заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 07.06.2017 года № не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованы, стороны данное заключение экспертов не оспаривают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, принимая во внимание, что ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен по вине водителя ФИО3, страховщик АО «Либерти Страхование» должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 109 600 рублей (99288+ 10312), что не превышает размера страховой суммы по договору страхования.

С учетом того, что ответчик в установленные законом сроки произвел страховую выплату в размере 99823 рублей (88308+11515), невыплаченное истцу страховое возмещение составляет 9777 рублей (109600 – 99823), что соответствует 8,93% от суммы, подлежащей выплате страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12.1 этого же Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года. 

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абз.2 п. 32 Постановления Пленума).

Таким образом, поскольку страховой случай по рассматриваемому делу наступил 29.06.2016 года, то определение размера страхового возмещения должно производиться только с применением правил Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В пункте 3.6.5 Единой методики установлено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

В соответствии с п.п. 7.1, 7.4 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник) и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Как видно из принятого судом заключения экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 07.06.2017 года №238/2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенная по Единой методике с применением предусмотренных ею электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), составила 99288 рублей, при этом величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составила 10312 рублей.

Принимая во внимание, что разница между своевременно фактически произведенной ответчиком страховой выплатой (99823 руб.) и определенным по правилам Единой методики в заключении экспертов от 14.03.2017 года № размером ущерба составляет менее 10 процентов, а именно в процентном соотношении страховщик выплатил потерпевшему 91,07% от подлежащей выплате страховой суммы, то с учетом положений пункта 3.5 Единой методики ответчик обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Либерти Страхование» в полном объеме, в том числе убытков по оплате услуг независимого оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно определению суда от 25.04.2017 года. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО ЦНЭ «Профи», а ее оплата возложена на сторону ответчика, который не оплатил данные расходы. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 14200 рублей 00 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то указанные судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с истца в полном объеме – в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНЭ «Профи» судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 14200 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин