Дело № 1-239/2019

54RS0001-01-2019-004335-95 

Поступило 26.06.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Фоминой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

защитника - адвоката Жукова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района Новосибирской области от 21.11.2018, вступившего в законную силу 04.12.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, 15.05.2019 около 13 часов 30 минут находился в торговом зале супермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «Лента».

ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с открытой витрины одну стеклянную банку кофе «BUSHIDO Original», растворимый, сублимированный, массой 100 гр., стоимостью по закупочной цене 359 рублей 22 копейки и одну бутылку виски «JIM BEAM», White, 40 %, объемом 1 литр, стоимостью по закупочной цене 791 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 1151 рубль 15 копеек, которые положил под куртку, в которую был одет. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за указанный товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым соверши действия, направленные на тайное его хищение.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Жуков М.В. – поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, о чем направил в суд письменное заявление. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по предыдущему месту работы (в ООО «Энергия») – положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), состояние здоровья (со слов). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 является лицом, неоднократно совершавшим преступления и судимым, совершил преступление в период отбытия условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что, по мнению суда, ФИО1 является лицом, склонным к преступному поведению, поскольку ранее он был осужден за совершение большого количества аналогичных преступлений против собственности, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей правосудия без его изоляции от общества невозможно, основания для назначения ФИО1 иного вида наказания, а также применения положений ст. 73 УПК РФ, суд не усматривает. 

Не установлены и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В связи с изложенным, основания для применения требований ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Во исполнение требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговоров Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.08.2019 и Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.09.2019, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.08.2019 и Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.09.2019 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ:

- время содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2019 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В срок отбытия наказания зачесть период отбывания наказания по приговору суда от 29.08.2019 - с 12.08.2019 по 22.09.2019. 

Вещественные доказательства: 

- одну бутылку виски «JIM BEAM» White, 40 %, объемом 1 литр; одну банку кофе «BUSHIDO Original», массой 100 гр., возвращенных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» - ФИО2 - снять с ответственного хранения; 

- диск СD -R с видеозаписью от 15.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела №11901500053001070 - оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Аверченко