Дело № 1-18/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Сунтар 27 мая 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 51/20 от 27.05.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, фактически проживающего в 

<

.....>, со средним общим образованием, рабочего ИП «ФИО2.», не женатого, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 10 мая 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, находясь в веранде дома, расположенного по адресу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> после употребления со знакомыми одной бутылки водки, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 по Мирнинскому району РС(Я) от 05 декабря 2014 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по 

<

.....> управляя автомобилем марки «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, далее доехав до переулка Мичурина повернул налево, затем проехав по переулку до 

<

.....> повернул направо и доехав до магазина «Albion», расположенного по адресу РС(Я) 

<

.....> припарковал автомобиль, после этого начал движение по 

<

.....>, где около 

<

.....> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которыми было выявлено наличие у водителя признака опьянения. В связи с этим, 10 мая 2018 года в 11 часов 04 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, результат теста показал 1,36 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, чем установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, ввиду чего сотрудником ГИБДД в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником Архиповым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, мотивированное тем, что преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и после его совершения истекло два года. 

При обсуждении заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 пояснил, что он поддерживает ходатайство своего защитника, свою вину признает и согласен на прекращение уголовного дела в его отношении и возможные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию истечения срока давности ему понятны. 

Государственный обвинитель Максимова И.А., указывая о наличии основания, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Пунктом 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и согласен на прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков давности. 

Как исходит из материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 Инкриминированное подсудимому ФИО1 деяние совершено 10 мая 2018 года. Следовательно, срок давности истек в 24 часа 09 мая 2020 года, при этом течение сроков давности уголовного преследования по делу не приостанавливалось. 

Вышеприведенные нормы уголовного закона связывают возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности с моментом совершения преступления, а не со временем наступления его последствий, т.е. с наличием всех признаков состава преступления, и при этом не ставят в зависимость от позиции стороны обвинения и в частности возражений потерпевших на прекращение уголовного дела.

В данном случае при наличии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела и установленного судом обстоятельства истечения сроков давности уголовного преследования, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Данный вывод суда не противоречит и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2017 г. №4-П согласно которому осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК РФ распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 данного Кодекса невозможно в силу части второй его статьи 27, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый(подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК РФ может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-R, с видеозаписью от 10.05.2018 года, подлежат хранению при уголовном деле; - автомобиль марки «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион правомерно возвращены органом предварительного расследования законному владельцу ФИО3 

Мера процессуального принуждения подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-R, с видеозаписью от 10.05.2018 года, хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., прокурору Сунтарского района РС(Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тарабукин