?Дело № 2-898/2020

64RS0046-01-2020-000718-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ответчика ООО «МВМ» стоимость товара в размере 64 980 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 8+ IMEI №, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатка в товаре с 15 ноября 2019 г. по 05 февраля 2020 г. в размере 53 933 рублей 40 копеек, неустойку в размере 649 рублей 80 копеек за неисполнение требования по возврату денежных средств начиная с 11 дня после получения искового заявления и по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % со дня вынесения решения и до дня фактической выплаты стоимости товара, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска указано, что 29 января 2020 г. ФИО3 обратился в СРОО по защите прав потребителей «Статус» с просьбой защитить его интересы в суде, указав, что 29 сентября 2017 г. ФИО3 заключил с ООО «МВМ» договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 8+ IMEI № стоимостью 64 980 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не видит сеть сотового оператора. 

07 октябяря 2019 г. ФИО3 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возместить расходы на устранение недостатков в товаре в размере 31 980 рублей. Стоимость устранения недостатка была получена из официального источника авторизированного сервисного центра Apple – МТ Сервис. 

05 ноября 2019 г. истец по направлению ответчика предоставил товар AppleiPhone 8+ на проверку качества в авторизированный сервисный центр ООО «Сервис М», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был выдан заказ-наряд №. Однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально истец обращался с претензией в которой просил произвести ремонт телефона, но затем передумал и заявил новые требования о возмещении ему стоимости необходимой для ремонта телефона. Денежные средства ему выплачены не были. Поскольку требования как о производстве ремонта телефона так и возмещение затрат на него являются аналогичными требованиями то их неисполнение порождает у истца право на заявление требования об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара по основанию превышения ответчиком срока устранения недостатка в товаре. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указав что на ремонт телефон не передавался и доказательств несения истцом затрат на ремонт телефона в заявленном размере также не предоставлялось. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворении исковых требований и отказать во взыскании судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из приведенных выше законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. десятый и одиннадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года ФИО3 в магазине ответчика приобрел товар – смартфон AppleiPhone 8+ IMEI №, стоимостью 64 980 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток – не видит сеть сотового оператора. 

19 июля 2019 года ФИО3 направил ООО «МВМ» претензию в которой, в связи с тем, что телефон не видит сеть сотового оператора, просил на безвозмездной основе отремонтировать недостаток в товаре, а в случае невозможности ремонта просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

31 июля 2019 года истцу на претензию было сообщено, что товар потребителем так и не был предоставлен ООО «МВМ», в связи с чем разрешить вопрос по его претензии не представляется возможным. Телеграмма потребителем получена не была. 

03 октября 2019 года телеграмма с аналогичным содержанием вновь была направлена на адрес ФИО3 и была вручена истцу.

07 октября 2019 года ФИО3 направил в ООО «МВМ» претензию в которой указал, что он уточняет свои требования и просит возместить ему расходы на устранение недостатка в размере 31980 рублей. Информация о стоимости устранения недостатка получена истцом с официального сайта авторизованного сервисного центра. Претензия получена ответчиком 15 октября 2019 года.

В ответ на указанную претензию 25.10.2019 года ООО «МВМ» сообщило ФИО3 о том, что для решения вопроса по его претензию истцу необходимо предоставить товар на проверку качества.

05.11.2019 г. истец по направлению ответчика предоставил товар на проверку качества в авторизированный сервисный центр ООО «Сервис М», где указанный недостаток подтвердился, о чем было составлено техническое заключение № № 

Для определения характера недостатка ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Русэкспертиза» № от 15 апреля 2020 года в результате проведенной по делу судебной экспертизы, в предоставленном на исследование сотовом телефоне AppleiPhone 8 + IMEI: №, имеется неисправность в виде невозможности эксплуатации аппарата в режиме установленной связи с сетями сотовых операторов, а также невозможности активации устройства и его дальнейшего использования по прямому назначению. Выявленная неисправность не противоречит заявленному истцом дефекту.

Выявленная неисправность является следствием неисправности электронных компонентов основной платы, проявившейся в ходе эксплуатации.

Признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Стоимость устранения недостатка 33 133 рублей 00 копеек. 

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и приведенные выше положения закона суд принимая во внимание сведения о стоимости устранения недостатков в телефоне 

<

***> рубля 00 копеек приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне недостаток, носит производственный характер, что не оспаривалось ответчиком, однако исходя из материальных затрат (чуть более 50% от стоимости телефона), не является существенным, а потому у истца отсутствует право заявлять требование о взыскании денежных средств за товар.

Положения ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Указанные требования являются альтернативными и исключающими друг друга. 

Нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара влечет за собой как следствие право потребителя отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченной за товар суммы.

В связи с нарушением сроков выплаты возмещения расходов на устранения недостатков закон связывает только право потребителя заявить требование о взыскании неустойки по правилам ст. 22 и 23 Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку истец обосновывая свои требования о взыскании стоимости товара на настоящий период времени только нарушением срока возврата денежных средств согласно претензии от 07 октября 2019 года, иных оснований не заявляет.

Товар для устранения недостатка продавцу не сдавался, а, следовательно, сроки его устранения ответчиком нарушены быть не могут. 

При отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стоимости товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 20209 года 

Судья