УИД № 14RS0010-01-2020-000345-91

Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

15 октября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу АО СК «Стерх» неосновательное обогащение в размере 725 750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств «MMSFuso» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО2 и «ToyotaHiace» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО3 на №***** км ФАД «Вилюй», пассажиры автобуса «ToyotaHiace» ФИО4 и малолетний ФИО5 получили телесные травмы несовместимые с жизнью, скончались на месте происшествия. Пассажиры автобуса ФИО6, ФИО7, ФИО8 с телесными повреждениями различной степени тяжести госпитализированы в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Горная центральная районная больница». Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО9 в АО СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности от имени потерпевшей ФИО1 обратился ФИО10 и предоставил необходимые документы для принятия решения страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Стерх» поступила претензия от ФИО10 в интересах ФИО1 о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 225 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» произвело выплату ущерба ФИО1 в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» направило в САО «ВСК» запрос о предоставлении сведений о наличии договора обязательного страхования ответственности перевозчика в отношении страхователя ФИО3 и «ToyotaHiace» с гос. рег. знаками №***** регион. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» подтвердило заключение договора обязательного страхования ответственности перевозчика № №***** в отношении страхователя ФИО3 и «ToyotaHiace» с гос. рег. знаками №***** регион. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор действовал. Таким образом, у АО СК «Стерх» основания для осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО» отсутствуют, соответственно, ФИО1 получила неосновательное обогащение в размере 725 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что выплаты произведены на законных основаниях, она в САО «ВСК» за страховой выплатой не обращалась, от ее имени действовал адвокат, он и должен нести ответственность. Она действительно получила страховые выплаты в размере 225 750 руб. и 500 000 руб., 225 750 руб. ФИО11 не передавала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 1 год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств «MMSFuso» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО2 и «ToyotaHiace» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО3 на №***** км ФАД «Вилюй», водитель автомобиля «ToyotaHiace» ФИО3, пассажиры автомобиля «ToyotaHiace» ФИО4 и малолетний ФИО5, получив телесные повреждения несовместимые с жизнью, скончались на месте происшествия, пассажиры автомобиля «ToyotaHiace» ФИО6, ФИО7, ФИО8 с телесными повреждениями различной тяжести госпитализированы в больницу.

Согласно полису ЕЕЕ №***** гражданская ответственность собственника транспортного средства «MMSFuso» с гос. рег. знаками №***** регион ФИО12 застрахована в АО СК «Стерх».

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № V№***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному САО «ВСК» и ИП ФИО3, страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 руб. на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 руб. на одного пассажира. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор действовал.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО4 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Кривошапкин», жене «Кривошапкина».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по 

<

*****> составлена запись акта о смерти №*****.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 обратился с заявлением в АО «Страховая компания «Стерх» о прямом возвещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

АО «Страховая компания «Стерх», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. на погребение и возмещение утраченного дохода в связи со смертью кормильца - ФИО4

Согласно акту № №***** от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 225 750 руб. выплачено путем перечисления ФИО1, выгодоприобретателем указанной суммы является ФИО11, потерпевшим - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком было оставлено без ответа.

В силу п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл.59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст.800 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (пп. «м» п.2 ст.6).

Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст.1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) или добровольного страхования гражданской ответственности).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО1 за причинение вреда жизни пассажиру автобуса «ToyotaHiace» ФИО4 вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Закона № 67-ФЗ, в т.ч. и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 225 750 руб., поскольку несмотря на то, что выгодоприобретателем страхового возмещения является ФИО11, денежные средства были получены ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 10 458 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» денежные средства в размере 725 750 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 458 руб., всего взыскать 736 208 (семьсот тридцать шесть тысяч двести восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.