Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г. Омске Чеповская Е.В. дело № 12-223/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.

с участием помощника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника управления УПФР в САО г. Омска ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 12 мая 2021 года, которым производство по делу в отношении ФИО3, ….года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 12 мая 2021 производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника УПФР в САО г. Омска ФИО2 просит постановление отменить, указав, что судом не принято во внимание, что индивидуальный лицевой счет ФИО4 со страховым номером …. был упразднен …., открыт новый ИЛС со страховым номером …., т.е. на момент подачи обществом ежемесячной отчетности за …. года, первичным документом, подтверждающим регистрацию ФИО4 в системе обязательного пенсионного страхования, является страховое свидетельство с номером ….. В Законе №27-ФЗ не содержится положений, возлагающих на территориальные органы ПФР обязанность передавать работодателю какие-либо документы, подтверждающие регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования. В статьях 14 и 16 Закона №27-ФЗ прямо указывается, что документы подтверждающие регистрацию в системе индивидуального учета, направляется органами ПФР работнику. ФИО4 получил СНИЛС на руки ….. Отсутствие у страхователя информации о наличии у ФИО4 нескольких страховых номером не являются юридически значимыми обстоятельствами и не должны были приниматься судом первой инстанции. 

ФИО3, представитель УПФР в САО г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что ГУ - Управлением ПФР в Советском АО г. Омска в отношении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ», руководителем которого является ФИО3, проведена проверка полноты и достоверности сведений о застрахованных лицах, представленных им за ….., в ходе которой, выявлены ошибки между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у территориального органа ПФР.

В частности, страхователем ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» допущена ошибка в указании страхового номера индивидуального лицевого счета 1 застрахованного лица: ФИО4 СНИЛС …. – в отчете СНИЛС указан …..

В этой связи на указанное застрахованное лицо подлежит представлению форма СЗВ-М за ….. с типом формы «дополняющая».

Как следует из пункта 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователю вручается лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений (далее - уведомление). В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Исходя из изложенного, страхователю 07.09.2020 г. по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Однако, страхователем сведения о застрахованном лице с типом формы «дополняющая» за август 2020г. не представлена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ по случаю непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является заместителем генерального директора по персоналу и организованному развитию ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ». В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО3 является должностным лицом. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3, мировой судья исходил из того, что в силу заключенного между АО «Газпромнефть» - Омский НПЗ» и ФИО4 трудового договора от …. следует, что работник обязан сообщать работодателю об изменении персональных данных не позднее, чем в течение 10 календарных дней после их изменения. Сведения, представленные ФИО4 работодателю своевременно предоставлялись в Пенсионный фонд в виде форм отчетности. Данных о том, что работником ФИО4 были получены 3 СНИЛСа, работодатель ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» не имел; на протяжении 2-х лет работодатель предоставлял данные последнего номера СНИЛС, которые в свою очередь предоставлял сам ФИО4, при этом, каких-либо ошибок в отчете выявлено не было; 2-й СНИЛС ФИО4 получен не был, что следует из пояснений представителя Пенсионного фонда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что выводы мирового судьи подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Тем самым каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь за собой безусловную отмену принятого по настоящему делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции не допущено; не приведены указания на такие нарушения и в жалобе административного органа.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, оно отмене либо изменению в порядке, предусмотренном ст. 30.7 КоАП РФ не подлежат.

С учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении вопрос о наличии состава административного правонарушения вновь не обсуждается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от ….. года, которым производство по делу в отношении ФИО3, ….. года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.В. Ефремова