Судья: Олейников А.В. Дело №07р-254/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 05 марта 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

10 октября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. № 

<

...>-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года, Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 22 января 2020 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время в г. Волгограде и Волгоградской области свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. В целях изучения существующей на рынке недвижимости ценовой информации и предложений от потенциальных поставщиков жилья Комитетом неоднократно направлялись письма Главам муниципальных образований Волгоградской области, строительным организациям и индивидуальным предпринимателям о предоставлении сведений об осуществлении строительства жилых домов, предложениях от продавцов квартир на первичном и вторичном рынках жилой недвижимости. С целью привлечения потенциальных поставщиков жилья к участию в закупочных процедурах, Комитетом в СМИ публикуется информация о проводимых закупках. Предложений от продавцов квартир на рынке недвижимости на территории г. Волгограда соответствующих требованиям по площади жилого помещения (от 28 кв.м. до 36кв.м.), цене (более 31100 руб. за 1 кв.м.), а также требованиям по наличию отделочных работ или фактическому износу дома в Комитет строительства Волгоградской области не поступало. Общий (расчётный) срок для проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильём спецфонда в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ составляет 6,5 месяцев. Полагает, что у Комитета отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат (заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона № 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям). Исполнение судебных решений в отношении предоставления жилых помещений детям-сиротам Комитетом осуществляется в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённых постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года № 109-п. Считает, что выполнение требований по обеспечению жилым помещением взыскателя в пятидневный срок являлось объективно невыполнимым в силу закона, Комитетом представлены необходимые доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждено, что неисполнение исполнительного документа обусловлено объективно - непредотвратимыми обстоятельствами. Также обращает внимание, что Комитетом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, Комитет проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В порядке статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В силу статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2017 года по делу № 

<

...> на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить К.Е.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм. Данное решение вступило в законную силу 19 октября 2017 года.

На основании исполнительного листа ФС № 

<

...>, 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении Комитета строительства Волгоградской области.

15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29 марта 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

24 сентября 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

12 декабря 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

13 февраля 2019 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

04 апреля 2019 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

01 июля 2019 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

06 сентября 2019 года Комитету строительства Волгоградской области было вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту 27 сентября 2019 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол № 

<

...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

10 октября 2019 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. вынесено постановление № 

<

...>-АП, в соответствии с которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Комитета строительства Волгоградской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Действия Комитета строительства Волгоградской области квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что у Комитета строительства Волгоградской области отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона №44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является несостоятельными, поскольку недостаточность у организации (юридического лица) денежных средств и отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает от административной ответственности, и не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. 

Кроме того, доказательств принятия Комитетом строительства Волгоградской области в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильём специализированного жилищного фонда не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию мероприятий для обеспечения жилыми помещениями.

Сам по себе факт проведения электронных аукционов с целью приобретения жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не свидетельствует о принятии Комитетом своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 19 октября 2017 года в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2017 года Комитетом строительства Волгоградской области до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. 

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. № 

<

...>-АП от 10 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись 

областного суда Циренщиков И.А.