судья Бондарева В.Н. дело № 22-945/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Зариповой О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Зуевой Ю.В., представившей удостоверение № 1949 и ордер № 453149, Салиховой Р.Р., представившей удостоверение № 2083 и ордер № 435659, в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 7 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 7 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 16 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ (6 преступлений), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 13 января 2022 года по отбытии наказания;

- 12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-28 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 9 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 11 августа 2023 года по отбытии наказания,

- 13 мая 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 19 февраля 2024 года) на срок 4 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 28 февраля 2024 года) на срок 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного последним приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и гражданских исках, в срок отбытия наказания зачтены время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по предыдущему приговору, определена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

ФИО1 признан виновным в совершении 19 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года мелких хищений имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты> на сумму 1 523 рубля 60 копеек и 1 505 рублей 97 копеек соответственно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; а также в совершении 3 марта 2024 года тайного хищения товарно-материальных ценностей, с причинением ООО 

<

данные изъяты> материального ущерба на сумму 3 101 рубль 39 копеек.

Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив ему наказание. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ссылаясь на статью 297 УПК РФ, указывает, что с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличия у него тяжелых заболеваний, требующих наблюдения у врачей и лечения, в том числе оперативного, у суда имелись все основания для применения в отношении него положений статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Просит освободить его, ограничившись отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гайнуллин И.Т. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по статьям 158.1, 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, согласие ФИО1 с предъявленным ему обвинением, признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, в том числе оперативного; мнения представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

При определении срока наказания положения части 2 статьи 68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до или после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции достаточных оснований для применения в отношении осужденного положений статьи 53.1 УК РФ не находит.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание соответствует положениям части 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий