П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года ст. Новопокровская. 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием:

государственного обвинителя 

заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А. 

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката адвокатского кабинета АПКК Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего К.

при секретаре Кашкиной Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в ст. Новопокровской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 9 апреля 2017 года, около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью К., в ходе конфликта между К. и Л., инициатором которого был К., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К. сидящему в этот момент сверху Л., который является родным братом ФИО1, и наносящему тому удары, нанёс К. один удар ногой в область челюсти, чем причинил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде травматического открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21-го дня, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как он примирилась с подсудимым ФИО1, и тот загладил причинённый вред, возместив ущерб и принеся ему извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него дела за примирением сторон, поддержал заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении дела и просил его удовлетворить. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения дела, что они носят не реабилитирующий характер. 

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Хорошилов Д.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что имеются основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый К. вред добровольно загладил, возместил ущерб и принёс извинения, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, считает, что имеются основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 юридически не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый К. вред добровольно загладил, возместил ущерб и принёс извинения.

Обсудив заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хорошилова Д.Е., государственного обвинителя Завальнюка Ю.А., суд считает, что данное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший К. и подсудимый ФИО1 примирились и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, причинённый потерпевшему К. вред подсудимый ФИО1 добровольно загладил, возместил ущерб и принёс извинения, в содеянном искренне раскаивается. 

Суд также учитывает, что потерпевший К. добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу. 

По делу прокурором Новопокровского района заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления на сумму 4342 рубля 77 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А. (гражданский истец по делу) поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) в судебном заседании исковые требования прокурора Новопокровского района добровольно признал в полном объёме.

Суд считает необходимым исковые требования прокурора Новопокровского района удовлетворить в полном объёме в связи с добровольным признанием иска подсудимым ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 1-191/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 органом дознания не избиралась, обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Новопокровского района к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления на сумму 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 77 копеек удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 77 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления К..

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: