Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-764/2019 по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Искендеровой Джейран Темур кызы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога, взыскании государственной пошлины, расходов на оплату услуг юриста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Фольксваген Банк РУС" в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 359 354 рублей 76 коп., из которых: 356 614,87 руб. - остаток основного долга; 2 739,89 руб. - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 199150,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Фольксваген Банк РУС" («Банк») и ФИО3 («аемщик») был заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 511 200 рублей для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет черный. 

Оферта содержала следующие условия:

• не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля («Автомобиль»), на следующих условиях (п. 1 Заявления): сумма Кредита 511 200 рублей (пп. 2.1, 2.2 Заявления); срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3); процентная ставка в размере 14,80 % годовых (п.п. 2.4.1); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 111,76 рублей по 30 календарным дням каждого месяца (пп. 2.9, 2.10); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (пп. 2.7); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению Кредита. 

Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца - АО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма Кредита в размере 511200,00 рублей была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком (покупатель) и ООО «Премьера».

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2014 г. выпуска, VIN №, цвет черный, был передан Банку в качестве залога.

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнении им своих обязательств по кредитному договору. Его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на дату смерти заемщика задолженность ответчика составляет 359 354 рублей 76 коп, из которых: 356 614,87 руб. - остаток основного долга; 2 739,89 руб. - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего, что прямо предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

По настоящее время наследники умершего в Банк не обращались, у Истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо наследства умершего (наследство может быть принято и за истечением шестимесячного срока, установленного законом).

Кроме того, в силу Основ Законодательства РФ «О нотариате» информация о наследниках и их адресах регистрации относится к нотариальной тайне и не может быть получена иначе, как по судебному запросу.

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 11 марта 2016 г. N 749/03-16-3 сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о нотариальных действиях, связанных с оформлением наследственных прав, в соответствии со статьей 5 Основ составляют нотариальную тайну и не подлежат разглашению.

Таким образом, третьим лицам нотариусы могут сообщить, имеется ли в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу данного наследодателя, но не данные наследников умершего.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 348,353, 811, 819, 850 ГК РФ просил удовлетворить иск.

Согласно встречному иску, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 Джейран ФИО4 и ФИО1, последний приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №.

Согласно п.2 Договора продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль (прицеп, номерной агрегат) никому другому не продан, не заложен, в споре и под залогом (арестом) не состоит. I

Данную информацию продавец подтвердил отсутствием информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов отсутствовало уведомление о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 Договора объявленная продавцом стоимость транспортного средства (номерного агрегата) составляет: 530000,00 рублей. Вышеозначенную сумму Продавец получил с Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован переход права собственности на автомобиль к ФИО1, выданы свидетельство транспортного средства, в ПТС внесены необходимые изменения, заключен договор страхования ОСАГО. 

На момент заключения договора купли-продажи по сведениям ГИБДД, Федеральной службы судебных приставов, реестра залогов на движимое имущество на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, залог на спорный автомобиль не был зарегистрирован.

В связи с этим, просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем, залог – прекратить, взыскать с ответчика расходы на представителя и юридические услуги.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на встречный иск не представил. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований банка об обращении взыскания на автомобиль, просил отказать удовлетворить встречный иск, признав его добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования поданных исков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитных договоров, не связанны неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1. ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 511 200 рублей для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет черный. 

Указанный автомобиль передан в залог Банку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГр., умер.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО6 составлял 511200,00 рублей.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, после смерти ФИО3, заведено наследственное дело №.

Наследником, обратившимся к нотариусу, является законная супруга – ФИО2 Джейран ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорной имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Н момент смерти ФИО6 стоимость транспортного средства составляла 389421,00 рубль. 

Согласно ответу ГИБДД по г. Тольятти собственником транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретший автомобиль за 530000,00 рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 к.

В связи с ответом нотариусом и ГИБДД по г. Тольятти произведена замена ответчика на ФИО7 к., привлечен соответчиком ФИО1

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог в отношении автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено, задолженность по кредитному договору составляет 359354,76 рубля, из которых: 356614,87 рублей – остаток основного долга, 2739,89 рублей- остаток задолженности по процентам. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательства исполнения кредитных обязательств отсутствуют.

Учитывая факт принятия наследства – спорного автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № ответчиком ФИО7 к. стоимостью 389421,00 рубль, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359354,76 рубля.

Требования ООО «Фольксваген Банк РУС» об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2014 г. выпуска, VIN №, удовлетворению не подлежат ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Таким образом, к возмездным сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, а к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, применяется п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации в новой редакции.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании, последний приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо сведений о его залоге, с указанием данных покупателя в паспорте транспортного средства.

Сведения о наличии залога транспортного средства поступили в реестр залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" установлена госрегистрация автотранспортных средств (п. 1).

Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 г. N 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновение права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, не мог усомниться в отсутствии обременений в отношении него, поскольку таковые отсутствовали.

Из имеющихся доказательств в их совокупности усматривается, что ответчик ФИО1, приобретая спорный автомобиль как добросовестный приобретатель, принял меры к проверке указанного выше ресурса (реестра нотариуса) на дату приобретения имущества.

Доказательства обратному суду не представлены.

Таким образом, суд полагает возможным признать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, т.к. им приняты необходимые меры к проверке сделки на соответствие пункта об отсутствии залога. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Как следует из п. 38 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ изложенных в Постановлении N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В связи с этим, встречные исковые требования в части признания ФИО1 добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, как и требования о признании залога прекращенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «Фольксваген Банк РУС» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,55 рубля.

С учетом факта оплаты пошлины, удовлетворенных требований ООО «Фольксваген Банк РУС», ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат частичному удовлетворению на сумму 6794,00 рубля.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 600,00 рублей и расходов на услуги юриста в размере 3000,00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Фольксваген Банк РУС» как ответчик права ФИО1 не нарушал, кредитный договор и договор залога транспортного средства на момент его продажи действовали, никем не отменены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации ООО «Фольксваген Банк РУС» к Искендеровой Джейран Темур кызы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Искендеровой Джейран Темур кызы в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359354 (триста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с Искендеровой Джейран Темур кызы в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» уплаченную государственную пошлину в размере 6794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Фольксваген Банк РУС» - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным покупателем автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №

Прекратить залог в отношении автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2014 г. выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000449-62