Дело № 2-2189/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием помощника прокурора Апаницина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 688 213, 27 руб., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 539 059,11 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 149 154,16 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке ...% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 539 059,11 руб., начиная с Дата по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену в размере 2 408 800 руб., путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 082,14 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между ответчиками и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной от Дата. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. не позднее последнего числа каждого месяца. Банк зачислил на счет ФИО3 сумму кредита, тем самым исполнив обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. В установленный письмом-требованием срок заемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество. Дата завершена реорганизация в форме присоединения ФИО2 к ОАО КБ «Восточный».

ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований и вынесения по делу заочного решения, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... руб., сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д. 9-13).

Ответчики приняли на себя обязательства возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных условиями договора, а именно: ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей (п. 3.3.6 договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес, Адрес, стоимостью ... руб.

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ФИО2, открытого на имя представителя заемщика не позднее ... рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 договора.

Дата общим собранием акционеров ОАО «Восточный экспресс банк» и общим собранием акционеров ФИО2 приняты решения о реорганизации банков в форме присоединения ФИО2 к ОАО КБ «Восточный». 

Кредитор обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д. 24).

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от Дата, обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ФИО3, ФИО4, расположенной по адресу: Адрес, государственная регистрация ипотеки произведена Дата (л.д. 14-17).

Законным владельцем закладной является ОАО «Восточный экспресс банк».

Частью 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с указанными выше положениями закона, истец приобрел права кредитора и залогодержателя по закладной выданной ФИО3, ФИО4

Учитывая, что ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора, ответчиками производились не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20) в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиками факт нарушения установленных сроков платежей в спорный период не оспаривается. 

По состоянию на Дата согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – ... руб. (л.д. 30-36).

Ответчиками доказательств подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представлено, сумма задолженности по основному долгу в размере ... не оспаривается. На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу в размере ... подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, оснований не доверять произведенному расчету у суда не имеется, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... руб. также подлежит удовлетворению.

С учетом заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 322 ГК РФ обязательства по уплате задолженности следует возложить на заемщика и поручителя солидарно.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, истцом Дата, Дата в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, расторжении договора. В установленный п. 4.1.14 кредитного договора срок задолженность ответчиком погашена не была.

Длительное неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец является кредитной организацией, природа кредитных отношений предполагает получение процентов за пользование предоставленными денежными средствами, ответчики нарушая обязательства по договору в части возврата кредита и уплаты процентов в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что влечет причинение ущерба.

Учитывая изложенное, в связи с существенным нарушением договора ответчиками, кредитный договор № от Дата подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона. 

В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (ст. 54). 

Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: Адрес, Адрес, ответчиками нарушены обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исходит из представленных на день рассмотрения дела доказательств. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчётом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, представленным истцом, иного суду не представлено.

Согласно представленному отчёту ФИО1 № от Дата рыночная стоимость объекта оценки: ... по адресу: Адрес, составила ... руб. (л.д. 38-67).

С учётом изложенного, а также требований вышеприведённого законодательства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб., восемьдесят процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договоров займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 7). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 688 213,37 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 539 059,11 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 149 154, 16 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 14% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 539 059,11 руб., начиная с Дата по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» 7 360,71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» 7 360,71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» 7 360,71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4: 

квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, состоящая ..., определив начальную продажную цену в размере ... руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л.Абрамова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017.