24RS0002-01-2019-001384-42

Дело №12-159/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 20.03.2019 в 16 час. 55 мин. в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем TOYOTA Corona Premio, гос.номер №, на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого в нарушение п. 7.3 ПН ПДД РФ нанесено цветное пленочное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что замеры на светопропускаемость тонированных стекол не производились, таким образом, он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения (л.д.1-3). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что каких-либо ограничивающих обзор цветных пленок на стеклах автомобиля не имеется, светопропускаемость стекол соответствует требованиям ГОСТ. 

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствие с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст., светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в протоколе об административном правонарушении указал, что ФИО1 управлял автомобилем на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого нанесено цветное пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общему правилу, установленному в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КОАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается, какое именно пленочное покрытие было установлено на передних боковых стеклах и ветровом стекле автомобиля под его управлением, какова их светопропускная способность, при этом также не содержат материалы дела данных об использовании специальных технических средств в целях установления соответствующих сведений, что исключает возможность оценки соблюдения либо несоблюдения нормативных значений параметров светопропускания стекол. 

При таких обстоятельствах вывод о том, что нанесенное на стекла автомобиля пленочное покрытие ограничивало обзорность с места водителя, что образует состав вменяемого административного правонарушения, должностным лицом сделан не обоснованно. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов