УИД 03RS0003-01-2021-004381-91

№ 2а-4906/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Байбаковой Д. Р., 

с участием ФИО1, его представителя ФИО2 на основании ордера,

при участии представителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о: 

- признании бездействия, выразившееся в отказе участвовать на личном приеме согласно электронной очереди, судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 незаконным,

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 в части отсутствия ответа на обращение о выполнении перерасчета суммы задолженности незаконным,

- обязании пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5, вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительном производству 151387/18/02003-ИП с учетом признанных фактов из постановления от 25.02.2021 г., 

- признании постановления от 25.02.2021 г. судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 частично незаконным - в части отсутствия сведений какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению),

- обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 дополнить постановление от 25.02.2021 г. сведениями какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению),

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 незаконным в части отсутствия направления заявителю мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ на заявление должника.

- обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 прекратить исполнительное производство №ИП в связи с фактическим исполнением,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в последующем уточнив его, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына. На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 г. ФИО1 была установлена задолженность по алиментам в размере 463 037, 33 руб. На основании представленных ФИО1 документов, переданных по Акту-Сверки от 28.01.2019 г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 сумма долга была уменьшена на 98 500 руб., что отражено в постановлении пристава от 04.02.2019 г. Не согласившись с данной суммой, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы. Судебным решением Кировского районного суда г. Уфы от 12.02.2019 г. сумма задолженности уменьшена на 103 300 руб.

Из иска следует, что на последнее судебное заседание Кировского районного суда г. Уфы ФИО1 не смог представить ряд документов, влияющих на уменьшение размера суммы. Не учтены денежные средства: 

11.01.2011 г. - 4 150.00 руб. 

07.02.2011 г. - 4 200.00 руб.

10.03.2011 г. - 4 150.00 руб. 

02.04.2012 г. - 6 000.00. руб.

А также, суммы, списанные с лицевых счетов Сбербанка, что подтверждается выписками с лицевых счетов на сумму 2 603, 83 руб. ИТОГО 21 103, 83 рубля. Истец считает, что сумма задолженности, определённая приставом на текущий период по исполнительному производству подлежит уменьшению на указанную выше сумму.

Кроме того, истец ссылается на то, что при определении его статуса безработного и начисления суммы алиментов по среднемесячной зарплате по России на период выплаты, не учтены следующие обстоятельства: с 30.06.2015 года ФИО1 осуществляет уход за престарелой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с размером выплаты 1380 руб. в месяц. Данная деятельность не дает возможности трудиться в других отраслях и иметь стабильный, постоянный доход, кроме компенсации, получаемой от ФИО9 в размере 1380 рублей ежемесячно. Эта сумма является постоянным доходом, с которой и следует исчислять алименты. 

Истец ссылается на то, что согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат.

Истец утверждает, что исчисление суммы задолженности следует произвести, исходя из дохода в размере 1380 рублей в месяц, с 30.06.2015 г. по настоящее время. 

Также ФИО1 указывает, что с января 2015 г. по декабрь 2018 г. он имел постоянный доход от аренды личного автомобиля с последующим выкупом, в размере 5333,33 руб. в месяц. Данный доход декларировался в Налоговой инспекции, налоги оплачены. Общая сумма дохода за время аренды автомобиля составила 64 000 рублей в год *4 года = 256 000 рублей. Аренда являлась фактически 4 года постоянным доходом и должна быть принята в расчет при определении суммы задолженности по алиментам. 

ФИО1 подал все вышеуказанные основания в виде ходатайства в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, просил произвести перерасчет с учётом вышеизложенных обстоятельств. Приложил чеки и выписки с банка о перечислении денежных средств, договор аренды автомобиля и расписки, подтверждающие факт получения денежных средств.

Из иска следует, что, не дождавшись ответа на обращение 17 марта 2021 г. ФИО1 записался на прием к ФИО5, где в комнате дежурного пристава на руки получил ответ на свое обращение, датированное 25.02.2021 г. (Постановление).

В Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) 25.02.2021 г. за подписью судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 указано, что: «Рассмотрев доводы заявителя ФИО6 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению...». Далее нет ни расчета, ни сведений о снижении суммы задолженности с учетом изложенных фактов. Также истец указывает, что его обращение было адресовано приставу-исполнителю ФИО5, которая непосредственно ведет производство, но она не рассмотрела ходатайство вообще. На прием 17 марта 2021 г, когда ФИО1 записался конкретно к ней через электронное обращение, не вышла. 

Постановление от 25.02.2021 г., вынесенное приставом-исполнителем ФИО6 не содержит сведений о полном (или частичном, с указанием причин) удовлетворении заявления - ходатайства, перерасчет суммы задолженности не произведен. ФИО1 также указывает, что вынесенное постановление от 25.02.2021 г. не направлено ему как должнику.

ФИО1, ссылается на то, что с 30.06.2015 года он находится на выплате неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за матерью ФИО8, с января 2015 г. по декабрь 2018 г. ФИО1 получен доход от аренды личного автомобиля с последующим выкупом в размере 5333,33 руб. в месяц, в связи с чем считает, что необходимо произвести перерасчет алиментов с января 2015 г. по сентябрь 2018 г.

При рассмотрении настоящего дела определением Кировского районного суда города Уфы от 14 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 в части требования об «установлении отсутствия задолженности по алиментам по исполнительному производству №ИП по состоянию на 19.03.2021 года и сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей», было возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду города Уфы. В обоснование было указано, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Уточнив требования в процессе судебного разбирательства, административный истец просил: 

Признать бездействие, выразившееся в отказе участвовать на личном приеме согласно электронной очереди, судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 в части отсутствия ответа на обращение о выполнении перерасчета суммы задолженности незаконным.

Обязать пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5, вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительном производству №-ИП с учетом признанных фактов из постановления от 25.2.2021 г. 

Признать постановление от 25.02.2021 г. судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 частично незаконным - в части отсутствия сведений какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 дополнить постановление от 25.02.2021 г. сведениями какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 незаконным в части отсутствия направления заявителю мотивированного постановления от 25.02.2021 г на заявление должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 прекратить исполнительное производство №ИП в связи с фактическим исполнением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что на личном приеме ему выдала постановление ФИО6, а ФИО5 постоянно не присутствовала, то приходила, то уходила, мелькала.

Представитель административного истца ФИО2 просила уточненный административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО10 неоднократно подавал документы приставам о своем доходе, которые приставы не учитывали. Подал в том числе, ФИО5 документы об уходе за престарелой матерью, о лизинге, просил пристава произвести перерасчет задолженности по алиментам. На ходатайство от 04 февраля 2021 года о перерасчете ФИО10 ответа на получил, в связи с чем записался к приставу ФИО5 на личный прием. 17 марта на личном приеме у ФИО5 вышел другой пристав, ФИО6, которая вручила постановление от 25 февраля 2021, в котором признала доводы ФИО10 обоснованными, но не указала какие дальнейшие действия надо совершить в связи с этим. 

Представитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что ранее уже было вынесено решение Кировским районным судом г. Уфы, где были учтены квитанции и уменьшена сумма задолженности.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Башкортостан, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО11, ФИО12 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода (на одного ребенка).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 01.04.2019) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО7, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 359 737,33 руб. (ранее 463 037,33 руб.), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11

На день рассмотрения административного иска исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2018 года, согласно которому судебный пристав учел согласно приложенным квитанциям за период 01.02.2016 года – 01.09.2018 года сумму уменьшения основного долга в размере 98 500 руб. 

21 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством, в котором просил пересчитать задолженность по алиментам в пользу ФИО1 в соответствии с представленной им 21 февраля 2019 года и ранее информацией о доходах; зачесть в оплату задолженности денежные суммы по ранее неучтенным квитанциям и списанные со счета денежные средства согласно приложенному списку; письменно уведомить о результатах рассмотрения ходатайства с приложением: списка квитанций об оплате алиментов, копии лицевого счета, договора аренды, акта приема-передачи и графика платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11 марта 2019 года, полученным ФИО1 в тот же день, отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ранее вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором квитанции об оплате задолженности учтены.

4 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством о пересчете задолженности по алиментам, содержащим аналогичные доводы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что ранее вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности.

Указанные обстоятельства следуют из Кассационного определения №А-10332/2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-5690/2019). 

Таким образом, ФИО1 неоднократно обращался по поводу перерасчета задолженности в Кировский РОСП г. Уфы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О судебных приставах» дают судебному приставу-исполнителю полномочия проверить правильность расчета, удержания и своевременность перечисления алиментов за любой период, в том числе и по уже оконченному исполнительному производству. Проверки правильности удержания и своевременности перечисления алиментов проводятся как по инициативе судебного пристава-исполнителя на плановой основе, так и по заявлению взыскателя.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что 08 февраля 2021 года ФИО1 вновь обратился с ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 о перерасчете задолженности, куда приложил необходимые документы (чеки, выписки из банка, договор аренды автомобиля, расписки). Указал, что не учтены квитанции: от 11.01.2011 г. - 4 150.00 руб., от 07.02.2011 г. - 4 200.00 руб., от 10.03.2011 г. - 4 150.00 руб., от 02.04.2012 г. - 6 000.00. руб., а также суммы, списанные с лицевых счетов в Сбербанке – 2603,83 руб.

Из Постановления от 25 февраля 2021 года следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению. Постановлено: заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанных положений, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 не указала, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Разрешая вопрос о восстановлении прав административного истца, суд исходит из того, что согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем должны быть внесены соответствующие изменения в постановление с целью устранения нарушении прав заявителя должника.

Постановление от 25 февраля 2021 года получено ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 17 марта 2021 года, вручено дежурным приставом-исполнителем ФИО6, как следует из пояснений истца и представителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 - ФИО4

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Представленные суду ответчиком документы не содержат доказательства направления постановления от 25 февраля 2021 года.

Факт получения постановления от 25 февраля 2021 года только на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 17 марта 2021 года не оспаривается сторонами. 

Таким образом, суд полагает установленным факт ненаправления в адрес истца копии постановления от 25 февраля 2021 года, а также полагает, что содержание постановления не соответствует требованиям закона Об исполнительном производстве. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что сам по себе факт вручения ФИО1 постановления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО6, а не ФИО5, а также неучастие (или не постоянное участие ФИО5 на личном приеме, как следует из пояснений истца,) не свидетельствует о нарушении прав административного истца, или о нарушении закона, которое повлекло бы нарушение прав сторон исполнительного производства.

Удовлетворение иска в данной части: о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе участвовать на личном приеме согласно электронной очереди, судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 в части отсутствия ответа на обращение о выполнении перерасчета суммы задолженности, - не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку ответ на обращение истец получил от дежурного судебного пристава-исполнителя ФИО6, и на личном приеме он также был принят - судебным приставом-исполнителем ФИО6 (при этом ФИО5 также иногда присутствовала, как пояснял сам истец).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконным, а именно на восстановление прав административного истца. 

При таких обстоятельствах, судом не установлены основания для удовлетворения иска в части требований о признании бездействия, выразившееся в отказе участвовать на личном приеме согласно электронной очереди, судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 незаконным, а также в части требования: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 в части отсутствия ответа на обращение о выполнении перерасчета суммы задолженности незаконным (поскольку ответ был дан судебным приставом-исполнителем ФИО6 в порядке взаимозаменяемости).

Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения дела судом исполнительное производство ведется ФИО5, следует признать обоснованным требование: обязать пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5, вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительном производству № с учетом постановления от 25.02.2021 г.

Отказывая административному истцу в удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением, суд исходит из следующего. 

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о расчете задолженности по алиментам в данном случае относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным должностным лицом или органом заявления о перерасчете. 

В силу требований КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, судом, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, либо об отказе в признании незаконными решений, действий (бездействий).

Соответственно, вопрос об установлении фактического размера задолженности по алиментам, так же как и ее отсутствия, не может быть удовлетворен в рамках административного иска.

В связи с этим, в данном требовании следует отказать.

При этом, суд отмечает, что судом уже удовлетворено требование, направленное на защиту прав административного истца, а именно об обязании пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительном производству №-ИП с учетом постановления от 25.02.2021 года.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 25 февраля 2021 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 - в части отсутствия сведений какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 внести изменения в постановление от 25.02.2021 года в соответствии с требованиями закона.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 незаконным в части отсутствия направления заявителю мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ на заявление должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5, ведущую исполнительное производство, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительном производству №-ИП с учетом постановления от 25.02.2021 года.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2021.

Судья Соколова И. Л.

Решение10.08.2021