К делу № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С., 

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215 455 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2010 между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №1862767 на сумму 199820 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 28% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

26.03.2014 на основании договора об уступке прав (требований) ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору №1862767 от 12.11.2010 ООО «Кубанское коллекторское бюро». 

01.03.2016 ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО1

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №1862767 от 12.11.2010 в сумме 215 455 рублей 45 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того пояснил, что у него была кредитная карта банка Первомайский, однако задолженность по данной карте была им оплачена в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2010 между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №1862767 на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 28% годовых на срок до 12.11.2013. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО3 А,А. исполнялись ненадлежащим образом.

26.03.2014 на основании договора об уступке прав (требований) ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору №1862767 от 12.11.2010 ООО «Кубанское коллекторское бюро». 

Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

01.03.2016 ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО1

Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору ежемесячно, в Платежный период, в сумме Обязательного платежа.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также установлено, что 18.04.2018 на основании определения мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от 05.12.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору №1862767 от 12.11.2010.

Направление истцом иска в суд 27.02.2019, с учетом выданного и отмененного судебного приказа, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с 06.09.2013, то есть до заключения договора уступки прав (требований), безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период с 16.12.2014 по 20.08.2015. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая