Дело №

№)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селифановой А.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Медео» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2023 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медео» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медео» (далее по тексту – ООО «Медео») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 26.10.2023 года уточнений в силу ст. 46 КАС РФ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требованиям тем, что 11.08.2022 года, 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Медео» вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. В сводное исполнительное производство входили исполнительные производства: №-ИП (№), возбужденное 16.09.2021 года, предмет исполнения: обязать ООО «Медео» устранить нарушения законодательства об охране и защите окружающей среды, а именно: ликвидировать переезды (насыпи) через ручей Зекаликон, находящиеся в 3 км. от устья ручья, и в 200 м. ниже по ручью; очистить от отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа) водоохранную зону ручья Зекаликон от земельного участка с кадастровым номером № вниз по течению на расстояние 500 метров, исполнительное производство окончено; №-ИП (№), возбужденное 13.07.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 14.02.2022 года, исполнительное производство окончено, штраф уплачен; №-ИП (№), возбужденное 13.07.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 14.02.2022 года, исполнительное производство окончено, штраф уплачен; №-ИП (№), возбужденное 13.07.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 25.02.2022 года, исполнительное производство окончено, штраф уплачен; №-ИП (№), возбужденное 23.05.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство окончено, исполнительский сбор уплачен; №-ИП (№), возбужденное 11.04.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 13.04.2021 года, исполнительное производство окончено, штраф уплачен; №-ИП (№), возбужденное 16.04.2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 15.03.2021 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края. 20.09.2022 года ООО «Медео» обратилось в ОСП по Богучанскому району с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью исполнения требований, так как договор аренды с собственником участка ООО «Дракон Рт» по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, расторгнут. Ответ на обращение административным истцом до настоящего времени не получен. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, на принадлежащее ООО «Медео» имущество: земельный участок, площадью 66 084 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

...>; земельный участок, площадью 44 410 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...> земельный участок № 5; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> земельный участок № 5, строение 1; здание, площадью 79 кв.м., с кадастровый номером № по адресу: 

<

...>; здание, площадью 975.2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>; здание, площадью 338.8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>; здание, площадью 687.4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...> стр. 5/2. ООО «Медео» 27.04.2023 года обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по ФИО3 с просьбой снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении принадлежащего ему имущества, повторно рассмотреть возможность прекращения исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 года в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, на что поступил ответ, что исполнительное производство окончено. Однако, до настоящего времени исполнительное производство № не окончено, запрет на регистрационные действия не снят. На жалобу административного истца от 01.06.2023 года в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ответ в установленные законом сроки не получен. Поскольку в сводном исполнительном производстве №-СД имущественные исполнительные листы закрыты, а имущество, на которое наложено взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО2, не фигурирует в решениях суда, по которым возбуждены исполнительные производства неимущественного характера (исполнительный лист № ФС 028656312), постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года незаконны, нарушают права и законные интересы юридического лица. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, снять ограничения, наложенные в отношении имущества ООО «Медео», прекратить исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по причине расторжения 30.04.2021 года заключенного между ООО «Медео» и ООО «Дракон Рт» договора аренды.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Медео» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.12.2023 года, в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, поддержала все изложенное в письменных дополнительных пояснениях, согласно которым в сводное исполнительное производство были включены требования как имущественного, так и неимущественного характера, вместе с тем, по требованиям неимущественного характера сводное исполнительное производство не создается. Закон не позволяет объединять дела с разными должниками, если у них не солидарные, а иные обязательства, однако, в сводном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем объединены требования имущественного и неимущественного характера. Судебный пристав-исполнитель может наложить арест и установить только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Так как судом установлен запрет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то ограничения должны действовать только в отношении данного земельного участка, а не всего имущества ООО «Медео». ООО «Медео» не имеет возможности провести государственную регистрацию и поставить на кадастровый учет объект капитального строения - лесосушильный цех № 1 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>, так как при сдаче документов в МФЦ регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия. В исполнительном документе отсутствуют требования имущественного характера, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее ООО «Медео» имущество. Судебный пристав-исполнитель своими действиями необоснованно препятствует законной деятельности ООО «Медео». Исполнить решение суда по очистке участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с расторжением 30.04.2021 года собственником участка ООО «Дракон Рт» договора № № от 01.09.2020 года с ООО «Медео». ООО «Медео» в марте 2022 года отходы лесопереработки были переработаны в технологическую щепу и вывезены с территории, у ООО «Дракон Рт» не имеется претензий к ООО «Медео». На обращение административного истца в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по вопросу прекращения исполнительного производства №-ИП был получен ответ об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, не прекращено, на имущество ООО «Медео» наложен арест, запрет на регистрационные действия не снят. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что обжалуемые постановления вынесено законно и обоснованно.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «Дракон Рт» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых указало, что 01.09.2020 года между ООО «Дракон Рт» и ООО «Медео» был заключен договор аренды имущества № №, согласно которому ООО «Медео» приняло в аренду часть земельного участка (со всеми зданиями, сооружениями и коммуникациями) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №. По соглашению сторон вышеуказанный договор расторгнут 30.04.2021 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 года частично удовлетворено заявление прокуратуры Красноярского края о принятии обеспечительных мер по делу по иску прокуратуры Красноярского края в интересах МО Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края к ООО «Дракон Рт», администрации Богучанского района Красноярского края о признании договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, ничтожным. Вышеуказанным определением ООО «Дракон Рт» запрещено распоряжаться спорным земельным участком. 03.09.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ограничения в отношении земельного участка не сняты, продление договора аренды невозможно, как и невозможно исполнить мероприятия по исполнительному листу ФС № от 15.03.2021 года.

Заинтересованное лицо Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, Красноярская природоохранная прокуратура, прокуратура Красноярского края, прокурор Богучанского района в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2023 года ООО «Медео» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2014 года, основной вид деятельности - торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ООО «Медео» находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебными и административными органами, объединенные, в том числе, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Б от 26.04.2021 года, по должнику в сводное исполнительное производство №-СД: №-ИП, возбужденное 16.09.2021 года, предмет исполнения: обязать ООО «Медео» устранить нарушения законодательства об охране и защите окружающей среды, а именно: ликвидировать переезды (насыпи) через ручей Зекаликон, находящиеся в 3 км. от устья ручья, и в 200 м. ниже по ручью; очистить от отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа) водоохранную зону ручья Зекаликон от земельного участка с кадастровым номером № вниз по течению на расстояние 500 метров, исполнительное производство окончено 19.05.2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП, возбужденное 13.07.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 14.02.2022 года, выданного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, предмет исполнения – штраф в размере 50 000 рублей, исполнительное производство окончено 11.10.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 29.09.2022 года согласно платежным поручениям; №-ИП, возбужденное 13.07.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 14.02.2022 года, выданного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, предмет исполнения – штраф в размере 400 000 рублей, исполнительное производство окончено 11.08.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 22.07.2022 года согласно платежному поручению; №-ИП, возбужденное 13.07.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 25.02.2022 года, выданного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, предмет исполнения – штраф в размере 400 000 рублей, исполнительное производство окончено 11.10.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 29.09.2022 года согласно платежным поручениям; №-ИП, возбужденное 23.05.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, исполнительное производство окончено 24.02.2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 12.09.2022 года согласно платежным поручениям; №-ИП, возбужденное 11.04.2022 года на основании постановления об административном правонарушении №/Э от 13.04.2021 года, выданного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, предмет исполнения – штраф в размере 400 000 рублей, исполнительное производство окончено 11.10.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 29.09.2022 года согласно платежным поручениям; №-ИП, возбужденное 16.04.2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 15.03.2021 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края, предмет исполнения: приостановить деятельность ООО «Медео», связанную с приемом и отгрузкой древесины, а также лесопилением, деревообработкой, транспортировкой древесины, сбросом и накоплением отходов на земельном участке: 

<

...>, с кадастровым номером №, до момента ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, в том числе, отходов лесопиления на указанному участке; обязать ООО «Медео» произвести очистку земельного участка: 

<

...>, с кадастровым номером №, от несанкционированных свалок отходов производства и потребления, в том числе, отходов лесопиления.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 16.04.2021 года приостановлена хозяйственная деятельность должника ООО «Медео» по адресу: 

<

...>, в тот же день вынесено требование о приостановлении деятельности ООО «Медео», связанной с приемом и отгрузкой древесины, а также лесопилением, деревообработкой, транспортировкой древесины, сбросом и накоплением отходов на земельном участке: по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, до момента ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, в том числе отходов, лесопиления на указанному участке, а также об обязании произвести очистку земельного участка от несанкционированных свалок отходов производства и потребления, в том числе, отходов лесопиления, и предупреждение руководителю ООО «Медео» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Данные документы получены должником 16.04.2021 года, что подтверждается подписью представителя по доверенности ООО «Медео» в требовании и предупреждении.

Как видно из акта судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 года, в ходе проверки установлено, что ООО «Медео» самостоятельно, не имея на то оснований, сняло печати на воротах при въезде (выезде) на территорию, с входных дверей на пункте отгрузки (разгрузки), демонтировало печати с распиловочных станков и др. На момент проверки осуществлялась распиловка древесины, отгрузка отходов лесопиления.

07.05.2021 года должнику судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании ООО «Медео» произвести очистку земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, от несанкционированных свалок отходов производства и потребления, в том числе, отходов лесопиления, которое получено представителем должника 11.05.2021 года.

Как видно из акта судебного пристава-исполнителя от 03.09.2021 года, в ходе проверки установлено, что ООО «Медео» самостоятельно, не имея на то оснований, сорваны печати с техники, находящейся на территории, станков, с ворот при въезде (выезде) на территорию.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в связи с неисполнением должником ООО «Медео» в добровольном порядке требований исполнительных документов по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №, с остатком задолженности по состоянию на 18.08.2022 года в 466 000 рублей, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок, площадью 66 084 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 44 410 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...> земельный участок № 5; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>; здание, площадью 79 кв.м., с кадастровый номером №, по адресу: 

<

...>; здание, площадью 975.2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>; здание, площадью 338.8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>; здание, площадью 687.4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...> стр. 5/2.

13.09.2022 года должнику судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 года вынесено требование о представлении в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю журнала приема и отгрузки древесины, лесопиления, деревообработки, транспортировки древесины, сброса и накопления отходов на земельном участке по адресу: 

<

...>, за 2022 год, полученное представителем ООО «Медео» ФИО1, как и постановление о возбуждении исполнительного производства, 13.09.2022 года.

Директором ООО «Медео» К во исполнение требования ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 13.09.2022 года были даны письменные объяснения, согласно которым собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, является ООО «Дракон-Рт». ООО «Медео» арендовало часть земельного участка на основании договора аренды имущества № № от 01.09.2020 года. На земельном участке ООО «Медео» принимало, хранило и отгружало круглые лесоматериалы и готовую продукцию, в 2021-2022 годах лесопилением на данном участке не занималось, в связи с чем, отходов лесопиления не имелось. 30.04.2021 года ООО «Дракон-РТ» и ООО «Медео» подписали соглашение о расторжении договора № № от 01.09.2020 года. Представить копию журнала приема и отгрузки древесины за 2022 год не представляется возможным, так как ведение такого журнала не предусмотрено законом.

В соответствии с договором аренды имущества № № от 01.09.2020 года ООО «Дракон Рт» (арендодатель) предоставляет, а ООО «Медео» (арендатор) принимает в аренду часть земельного участка (со всеми зданиями, сооружениями, коммуникациями) с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, сроком по 31.12.2020 года.

30.04.2021 года ООО «Дракон-Рт» и ООО «Медео» расторгли договор аренды имущества № № от 01.09.2020 года, что подтверждается соглашением от 30.04.2021 года.

Согласно сведениям с портала Госуслуги, заявление №, ООО «Медео» 27.04.2023 года обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому Б с просьбой снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении принадлежащего ему имущества, повторно рассмотреть возможность прекращения исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью исполнения требований по причине расторжения договора аренды между ООО «Медео» и ООО «Дракон Рт».

Как видно из ответа старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому Б № от 22.05.2023 года на заявление № от 27.04.2023 года, ИП окончено.

На жалобу административного истца от 01.06.2023 года в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела ГУФССП России по Красноярскому краю Ц 08.06.2023 года за № был дан ответ о переадресации жалобы в порядке подчиненности в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021 года не окончено, запрет на регистрационные действия не снят.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 года частично удовлетворено заявление прокуратуры Красноярского края о принятии обеспечительных мер по делу по иску прокуратуры Красноярского края в интересах МО Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края к ООО «Дракон Рт», администрации Богучанского района Красноярского края о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ничтожным.

На основании вышеуказанного определения 03.09.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:07:1402001:2844 признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ООО «Дракон-Рт» возложена обязанность возвратить администрации Богучанского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, свободным от расположенных на нем временных строений и сооружений, отходов лесопиления материалов, за свой счет произвести снос самовольно выстроенных объектов. Сведений о вступлении указанного решения суда в законную силу в материалах дела не имеется.

13.04.2023 года ООО «Медео» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания по адресу: 

<

...> стр. 5/1, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 18.08.2022 года.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в данном случае в исполнительных документах, выданных в отношении ООО «Медео», на основании которых были возбуждены и не окончены по состоянию на 18.08.2022 года исполнительные производства №, в рамках которых, в том числе, были 11.08.2022 года, 18.08.2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, имелись требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного в них имущества должника ООО «Медео». При этом, с учетом остатка задолженности, суд находит установление указанных запретов соотносимым объему требований взыскателей.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В данном случае требования исполнительных документов носили имущественный характер, их исполнение могло быть обеспечено за счет какого-либо имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемых постановлений от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года действовала в пределах предоставленных ей полномочий, при этом, указанные постановления прав, свобод и законных интересов должника не нарушают.

Исходя из выбранного административным истцом, не оспорившим действия судебных приставов-исполнителей по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и бездействие по снятию установленных запретов после окончания исполнительных производств с требованиями имущественного характера, способа защиты прав, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года у суда не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, в силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным административным истцом, не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а является прерогативой суда, с рассмотрением подобных заявлений в порядке, предусмотренном ст. 440 ГПК РФ, в рамках исполнения решения суда. В связи с чем, административные исковые требования о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 года удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Медео» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 11.08.2022 года, 18.08.2022 года, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства № №ИП от 16.04.2021 года отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 05 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова