...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

при секретаре Ахметзяновой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указано, что 13.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля BMW государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство LADA LARGUS государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство LADA LARGUS государственный регистрационный знак ..., было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца, полис № ....

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 95185 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 95185 рублей 13 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3055 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2019 ДТП с участием автомобиля марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля BMW государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство LADA LARGUS государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство LADA LARGUS государственный регистрационный знак ... было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца, полис ...

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 95185 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 3055 рублей 55 копеек.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 95185 (Девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 (Три тысячи пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Решение17.03.2021