ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Шишневой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кантовской Е.Б., представившей удостоверение № выданное 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в золотодобывающей компании «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, полагая, что хозяева дома отсутствуют, решил проникнуть в данную квартиру и похитить находящееся в ней ценное имущество. ФИО1, убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через калитку прошел на территорию приусадебного участка данного дома и убедившись, что в доме никого нет, входная дверь дома заперта на замок, подошел к кухонному окну 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и совершение тайного хищения чужого имущества руками отогнул деревянные рейки, выставил оконное стекло, затем выдавил оконную раму и через образовавшийся в окне проем проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из зальной комнаты с телевизионной тумбы, тайно похитил телевизионный тюнер марки «DVB Т-2». Затем ФИО1 прошел в помещение прихожей, откуда с тумбочки похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель SM- J100FN. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проник в 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил телевизионный тюнер марки «DVB Т-2» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Samsung» модель SM- J100FN стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Н**., чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – Кантовская Е.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н** в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.№).

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, предъявлено ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Кантовская Е.Б., потерпевший и государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершений преступлений, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение, ФИО1 незаконно, против воли потерпевшего Н**, отогнув деревянные рейки, выставив оконное стекло, затем выдавил оконную раму и через образовавшийся в окне проем, проник в дом потерпевшего, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего Н**

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. 

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту обучения МАОУ «Школа № 

<

адрес>», УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д. №); по месту работы характеризуется положительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, молодой возраст.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не было установлено достоверных сведений о влиянии состояния опьянения на его поведения, с учетом обстоятельств совершения преступления. 

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристик по месту жительства и месту работы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung» модель SM- J100FN, имей аппарата №, телевизионный тюнер марки «DVB Т2», хранящиеся у потерпевшего Н**., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- 4 отреза дактоплёнок упакованные в бумажные в 2-х бумажных пакетах, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: 

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, то есть 1 (один) раз в 3 (три) три месяца проходить обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» модель SM- J100FN, имей аппарата №, телевизионный тюнер марки «DVB Т2», хранящиеся у потерпевшего Н**., считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- 4 отреза дактоплёнок упакованные в бумажные в 2-х бумажных пакетах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Михалевич