копия

Мировой судья: ФИО4Дело №

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.В обоснование жалобы заявителем указано, что при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД МВД по 

<

адрес> Республики Крым не было надлежащим образом разъяснено о месте и дате рассмотрения дела, каких-либо извещений о необходимости явки в суд ФИО1 не получал, ходатайство о переносе рассмотрения дела было необоснованно отклонено. Кроме того, по факту административного правонарушения в жалобе указал, что транспортным средством, указанным в протоколе, он не управлял, место правонарушения также указано не верно. 

ФИО1в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание ФИО1 при изложенных обстоятельствах в силу предписаний части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), результатамиалкотекторана бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых и ими подписаны. В присутствии понятых ФИО1 проходил освидетельствование, ни от него, ни от понятых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесено замечаний по поводу процедуры освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не высказывал, в частности, относительно того, что в протоколе неверно указано транспортное средство либо неверно указано место совершения административного правонарушения.

Протокол подписан с указанием на согласие с выявленным административным правонарушением. 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с ним. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал, как свою виновность, так и наличие события административного правонарушения. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении стоит подпись ФИО1 о том, что ему разъяснялись процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИДББ МВД по 

<

адрес> Республики Крым не было разъяснено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не является процессуальным нарушением ввиду того, что сотрудники ДПС не уполномочены решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Действия ФИО1квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1подтверждаются приведенными доказательствами. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушениимировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту и участие в рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

В силу положений пунктов 6, 7 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, также отнесена к компетенции суда.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте слушания дела мировым судьей ФИО1 был извещен заблаговременно посредством почтовой связи путем направления судебной повестки-извещения, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно о дате судебного заседания ФИО1 извещен телефонограммой.

При этом, как верно указано мировым судьей в обоснование мотивов отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, доказательств уважительности причин невозможности участия в рассмотрении дела ФИО1 представлено не было. 

Учитывая, что процессуальными нормами предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, принимая во внимание тот факт, что о дате судебного заседания ФИО1 был извещен, его явка не была признана мировым судьей обязательной, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

Ходатайство мировым судьей разрешены в соответствии с законом, выводы сделаны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторная неявка ФИО1 по вызову мирового судьи без уважительных причин не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна:

Судья – 

Секретарь – 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: 

Судья – 

Секретарь –