31RS0020-01-2025-001385-73 Дело №2-1616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, законного представителя ФИО3, ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности за ФИО1 на 2/6 доли, за ФИО2 на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 687 кв.м. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м. Зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном заявлении представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области просил рассмотреть дело без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно абзацу 3 пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», следует, что возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились в них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (ФИО1 – 2/6 доли, ФИО2 – 1/6 дол).

Право собственности на указанное имущество приобретено ФИО1 на основании свидетельства праве на наследство по закону от 17.10.2007 после смерти ее отца ФИО4

ФИО2 1/6 доли жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2007.

ФИО4 приобрел право собственности на ? доли жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1999 после смерти своего отца ФИО5, которому данное домовладение принадлежало на основании регудостоверения от 20.11.1992 №1286 на основании решения исполкома №1237 от 20.11.1992. 

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок, выделен в пользование для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома на законных основаниях предыдущим собственникам, которые не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, к истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка, в силу статьи 35 ЗК РФ перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Таким образом, исходя из положений абзаца 3 ст. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцы имеют право на предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы обращались в исполнительный орган по вопросу оформления в собственность земельного участка, однако данное обращение оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок входит в границы населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает, имеет кадастровый номер №.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется.

Наличие иных запретов на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность истцов судом не установлено.

Поскольку доли между собственниками жилого дома определены, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 2/6 доли земельного участка, за ФИО2 на 1/6 долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 312,8003628,ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 687 кв.м.

Признать за ФИО2, № года рождения право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 687 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2025

Судья А.М. Уварова