№ 12-638/2023

(47MS0018-01-2022-005664-63)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 13 июня 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 03 февраля 2023 года (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 03 февраля 2023 года (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в его отсутствие и отсутствии его надлежащего извещения о дате, месте и времени составления протокола, протокол об отстранении от управления транспортным средством № также является недопустимым доказательством, поскольку имеет существенные нарушения и противоречия, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составлен с нарушениями, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, кроме того, отсутствовали основания направления на медицинское освидетельствование. Постановление вынесено мировым судьей без исследования всех материалов дела, не проведены имеющиеся материалы дела на их допустимость, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 не надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД ему не говорил, о чем свидетельствует аудиозапись телефонных переговоров, представленная суду апелляционной инстанции и детализацией телефонных переговоров. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Нерус В.В. пояснил, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований КоАП РФ, оснований для направления ФИО1 у сотрудников полиции не имелось, процессуальные документы составлены с существенными нарушениями, кроме того ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении и был лишен права давать объяснения по существу обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения. Жалобу ФИО1 просил удовлетворить, дело производством прекратить

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области показал, что по сообщению о дорожно-транспортном происшествии выехал на место ДТП, по его приезду, у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования был отрицательным, однако у него имелись сомнения и ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. После получения результатов он сообщил ФИО1 о том, что получены результаты и ему необходимо подъехать в ГИБДД для составления протокола. Так же пояснил, что составил телефонограмму в которой отражено о том, что ФИО1 извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также в адрес ФИО1 была направлена почтовая корреспонденция. В указанный день ФИО1 на составление протокола не явился. 

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров инспектора ДПС ГИБДД по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что инспектор ФИО2 уведомлял ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Доказательств передачи телефонограммы в другие дату и время материалы дела не содержат.

После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, инспектор ФИО2 пояснил, что уже не помнит каким образом и когда извещался ФИО1, при этом пояснил что в адрес ФИО1 направлялась в том, числе почтовая корреспонденция. 

Заслушав ФИО1, его защитника – Неруса В.В. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, доводы жалобы с дополнениями представленными в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из предоставленных ФИО1 детализацией телефонных переговоров, а также имеющейся в материалах дела телефонограмме и предоставленной ФИО1 аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ФИО2, следует, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в указанную в телефонограмме дату и время с абонентского номера, указанного в телефонограмме, на абонентский номер ФИО1 звонки не поступали. В ходе телефонного разговора состоявшегося с другого номера и в другое время ДД.ММ.ГГГГ со второго личного номера инспектора ФИО2 (как он пояснил в судебном заседании), последний о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не сообщал. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ФИО1 получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного времени после составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. ст. 25.1, 28.2, 29.1 - 29.2 КоАП РФ. Административный орган не уведомил лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени, дате и месте составления протокола, не отобрал объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении приведен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому в моче обнаружен этилэкгонин (метаболит кокаина), медицинское заключение: установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (действующим на момент составления протокола) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 августа 2022 года следует, что у ФИО1 такие признаки алкогольного опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, произведено исследование с помощью прибора алкотектор «Юпитер», показания прибора 0,000 мг/л, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 освидетельствование прошел, с результатами согласился.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что графа с признаками опьянения содержит запись «поведение не соответствующее обстановке, ст. 12.24 КоАП РФ», а нужное из указанных в бланке оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не избрано, такое основание в протоколе не указано.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует требованиям части 4 статьи 27.12 КоАП РФ, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, не может считаться доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так же мировым судьей нарушен судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи отмечено на то, что ФИО1 не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 о месте и времени судебного заседания 26 января 2023 года извещался путем направления смс-извещения на номер телефона +№. 

Вместе с тем, в соответствующей графе протокола, как и в самом протоколе, отсутствует подпись ФИО1 о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения, графа оставлена пустой, в связи с чем указанный способ извещения нельзя признать позволяющим проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Сведения указанные в определении о возбуждении об административном правонарушении проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от 29 августа 2022 года, не могут быть признаны основанием для извещения ФИО1 посредством СМС-уведомления, поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом уполномоченным должностным лицом. 

Иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в его материалах отсутствуют.

Обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 03 февраля 2023 года (резолютивная часть от 26 января 2023 года) по делу об административном правонарушении № подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном недолжным образом, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является существенным нарушением закона и учитывая существенные процессуальные нарушения, иные доводы жалобы не рассматриваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 03 февраля 2023 года (резолютивная часть от 26 января 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ича отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись К.В. Богданова