№2-1615/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, встречным исковым требованиям ФИО3 

<

данные изъяты> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО4 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор личного и имущественного страхования № Предметом договора явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также с риском недостачи, гибели (утраты), или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Застрахованным лицом по договору является ответчик. Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя, существующих на момент наступления страхового случая, является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В остальной части страховой суммы выгодоприобретателем является страхователь. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных, или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору (приложение №), а также в приложениях к нему. ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора страхования ФИО4 в п.6.6 заявления-вопросника по комплексному ипотечному страхованию дала отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний сердца и сосудистой системы. Также ответчик указала, что не проходила специальных обследований в связи с заболеваниями, или подозрениями на заболевания за последние 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по причине присвоения ей № группы инвалидности в результате болезни. Изучив представленные ответчиком документы, СПАО «Ингосстрах» пришло к выводу о том, что при заключении договора страхования ответчиком были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Так, согласно медицинской карте № до заключения договора страхования ответчик состояла на учете в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась к терапевту с жалобами на не проходящие головные боли, утомляемость, слабость, повышенное артериальное давление. По результатам приема у ответчика была диагностирована 

<

данные изъяты>, были назначены специальные обследования- ЭКГ и УЗИ. Также в медицинской карте содержится консультационный лист осмотра ответчика кардиологом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ответчика диагностированы 

<

данные изъяты>. Осведомленность ответчика о своем заболевании также подтверждается выписным эпикризом терапии из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе заболевания указано, что ответчик отмечает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у терапевта по поводу 

<

данные изъяты> Кроме того, согласно анамнезу заболевания в выписном эпикризе кардиологии из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик страдает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, регулярно принимает медицинские препараты. Таким образом, по мнению истца, ФИО4 до заключения договора страхования состояла на учете в медицинском учреждении по поводу 

<

данные изъяты>, регулярно проходила лечение и специальные обследования, принимала медицинские препараты, то есть знала о состоянии своего здоровья и наличии у нее заболеваний, и умышлено сообщила страховщику об отсутствии у нее заболеваний и о том, что она не проходила специальные обследования за последние 5 лет, тем самым ввела страховщика в заблуждение относительно вероятности наступления страхового случая. При указанных обстоятельствах истец СПАО «Ингосстрах» просил признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности договора страхования; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратилась к СПАО «Ингосстрах» со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» кредитный договор № для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств истицы по договору является ипотека предмета залога в соответствии с кредитным договором и страхование риска, в том числе связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор личного и имущественного страхования №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, или другого названного в договоре страхования лица, вступившей в период действия договора страхования, или утратой трудоспособности страхователем в период действия договора страхования, или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, при условии, что несчастный случай, или болезнь наступили в период действия договора страхования. Согласно договора страхования, застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность, в результате несчастного случая, или болезни. Согласно договора страхования страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора страхования составляет 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истицей в полном объеме на расчетный счет ответчика были внесены страховые премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В период действия договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ истице впервые был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, который в последствии привел ее к инвалидности № группы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику СПАО «Ингоссратрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением ей в период действия договора страхования инвалидности № группы по болезни, выявленной впервые в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что, по мнению ответчика, болезнь 

<

данные изъяты> была диагностирована у истца до заключения договора страхования. Истец считает, что ответчиком неправильно истолкованы медицинские документы, просила суд взыскать с СПАО «Иногосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание явился представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 заявленные истцом исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав доводы представителей ФИО1, ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был подписан кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств истицы по договору является 

ипотека предмета залога в соответствии с кредитным договором; 

страхование риска, связанного с утратой (гибелью), или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета залога), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор;

страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; 

страхование риска утраты права собственности на предмет залога, по условиям которого, первым выгодоприобретателем является.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Игосстрах» и ФИО5 был заключен договор личного и имущественного страхования № 

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, или другого названного в договоре страхования лица, вступившей в период действия договора страхования, или утратой трудоспособности страхователем в период действия договора страхования, или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, при условии, что несчастный случай, или болезнь наступили в период действия договора страхования. 

Согласно договора страхования застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность, в результате несчастного случая, или болезни. 

Условия страхования определены Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Иногосстрах», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору (истицы) на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора страхования составляет 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение условий договора страхования ФИО5 были внесены страховые премии ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами, и представителем СПАО «Иногосстрах» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Иногосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением ей в период действия договора страхования инвалидности № группы по болезни - 

<

данные изъяты>. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Иногосстрах» отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что 

<

данные изъяты> была диагностирована у ФИО5 до заключения оспариваемого договора страхования. 

В целях проверки данных обстоятельств судом были истребованы медицинские документы, в том числе МСЭ, после изучения которых установлено, что впервые ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к терапевту в 

<

данные изъяты> с жалобами на не проходящие головные боли, утомляемость, слабость, повышенное артериальное давление. По результатам приема у ответчика была диагностирована 

<

данные изъяты>, были назначены специальные обследования- 

<

данные изъяты>. 

В последующем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО5 не обращалась. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 амбулаторно посещала врача 

<

данные изъяты> ей было назначено обследование - 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении м.

<

адрес> диагнозом 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взята на диспансерный учет по поводу диагноза: 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с тем же диагнозом.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена на МСЭ в связи с наличием признаков инвалидности с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта МСЭ гражданина и протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена инвалидность № группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поставленным в ДД.ММ.ГГГГ диагнозом 

<

данные изъяты>

Впоследствии, согласно акта МСЭ гражданина и протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно была установлена инвалидность № группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поставленным ДД.ММ.ГГГГ диагноз 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены врачи терапевты 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, из пояснений которых судом было установлено, что причиной установления ФИО4 инвалидности явилось заболевание с диагнозом - 

<

данные изъяты>, который впервые был диагностирован ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 диагностирована 

<

данные изъяты>, однако результаты ЭКГ и УЗИ были в норме и не свидетельствовали о наличии отклонений в 

<

данные изъяты>, позволяющих диагностировать 

<

данные изъяты>. То, что в материалах МСЭ по установлению инвалидности в качестве основного заболевания ФИО4 указаны 

<

данные изъяты> само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи с основным диагнозом 

<

данные изъяты>), послужившим причиной установления инвалидности. Данные заболевания относятся к числу сопутствующих осложнений, сами по себе по действующим медицинским правилам не влекут установления инвалидности. Более того, наличие у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не свидетельствовало о начале заболевания 

<

данные изъяты>, так как данное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированной в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам факт диагностирования у ответчика заболевания в ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для вывода о сообщении ФИО4 заведомо ложных сведений в содержании листа вопросника о ее здоровье. 

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, страховым случаем признается инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение № группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страхователем заведомо ложных сведений, причем эти действия страхователя должны быть умышленными, направленными на введение страховщика в заблуждение с целью добиться заключения договора страхования.

В данном случае, суд не усматривает умышленных противоправных действий со стороны ФИО4, направленных на введение страховщика в заблуждение при оформлении страхового полиса, учитывая отсутствие доказательств того, что в дальнейшем лечение продолжалось, сохранялись симптомы заболевания, а также доказательств того, что эти симптомы существовали на момент заключения договора страхования. Как следует из медицинской карты, обращение ответчика ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую организацию по поводу повышения артериального давления носило однократный характер, в последующем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик за медицинской помощью не обращалась. Таким образом, диагноз: 

<

данные изъяты> у ФИО4 после обследования в городской больнице 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ подтвержден не был. Доводы истца о том, что сама ФИО4 сообщала о колебаниях артериального давления ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует в виду того, что данный вид заболевания по медицинским показаниям сам по себе не является предпосылкой возникновения 

<

данные изъяты>. Опрошенные судом врачи пояснили, что 

<

данные изъяты> не находится в прямой причинной связи с установленной ФИО4 инвалидностью. В целях опровержения данного утверждения со стороны страховщика не заявлялось самостоятельных ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе (в данном случае - застрахованном лице), то страховщик согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Если при заключении договора страхования отсутствуют ответы страхователя на какие-либо вопросы страховщика, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом СПАО «Иногосстрах» не были представлены доказательства умышленного сокрытия ФИО4 заболеваний, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания для своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По правилам п. п. 1 и 4 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно справке ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически уплачено процентов в сумме 

<

данные изъяты> и основного дола в сумме 

<

данные изъяты>. Общая сумма, уплаченная ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период, составляет 

<

данные изъяты>). 

С учетом установленного договором страхования обязательства СПАО «Иногосстрах» при наступлении страхового случая произвести выплату остатка задолженности по кредиту в адрес кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску и взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанные денежные средства были фактически уплачены ФИО4 в ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в период наступления страхового случая. 

Также, на СПАО «Иногосстрах» следует возложить обязанность произвести выплату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> (ежемесячный платеж по кредитному договору 

<

данные изъяты> х 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что со стороны СПАО «Иногосстрах» допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, на сумму страховой премии 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет процентов: 

<

данные изъяты> (в соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,5%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, поскольку со стороны СПАО «Иногосстрах» имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, исковые требования ФИО4 о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд также удовлетворяет требования о взыскании со страховщика в пользу нее штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Размер взыскиваемой с ответчика суммы штрафа определяется судом в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела.

Как видно, интересы ФИО4 представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, соотношения понесенных расходов к присужденной сумме, с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскивается сумма в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения данных расходов судом не установлено. 

Кроме того, учитывая, что ФИО4 как потребитель в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> (оплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора страхования и применении последствий его недействительности.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу бюджета 

<

адрес> оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 6 октября 2020 года