Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 61 250 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 (выгодоприобретатель ФИО3) заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, страховая сумма в размере 400 000 руб. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Тoyota Corolla, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 61250 руб. 22 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с условиями договора добровольного страхования на основании акта о страховом случае произвело выгодоприобретателю ФИО3 выплату страхового возмещения в общем размере 61 250 руб. 22 коп. Просят взыскать с виновника ДТП ФИО1 сумму ущерба в размере 61 250 руб. 22 коп. в порядке суброгации. 

В судебное заседание истец- представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 не согласны с иском, считают, что сумма ущерба завышена.удебном заседании с иском не согласны, полагают, что сумма уще 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 статьи 965 Кодекса установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗАЗ Шанс с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Тoyota Corolla с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тoyota Corolla с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о нарушении ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, пересекая перекресток по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вовремя не увидел запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем Тoyota Corolla с государственным регистрационным знаком №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял автомобилем ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ в течение года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В порядке прямого возмещения ущерба собственник транспортного средства Тoyota Corolla с государственным регистрационным знаком № обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Экипаж», № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тoyota Corolla с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 61 250 руб. 22 коп.

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приняло решение о перечислении выгодоприобретателю ФИО3 суммы ущерба в связи с причинением вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 250 руб. 22 коп. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 61 250 руб. 22 коп. 

Виновные действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины водителя ФИО2 в ДТП не установлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствие договора страхования. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 61 250 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о том, что завышена сумма ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик в обоснование своих возражений доказательства не предоставил.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 250 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в размере 61250 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова