72RS0019-01-2024-000111-94

№ 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» (правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 года между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (Банком) заключен кредитный договор 

<

***>. 07 декабря 2021 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс». Истец просил взыскать задолженность за период с 06.02.2017 по 07.12.2021 года в размере 62003,32 рублей. Кроме того, просил о возмещении госпошлины в размере 2060,10 рублей. Всего 64063,42 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала. В возражениях просила о применении срока исковой давности (л.д.77).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

07 декабря 2021 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс».

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 2017 года (дата последних операций по счету карты) (л.д.28 оборот). 

Настоящий иск направлен в суд в 2023 году 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Поскольку судебный приказ был выдан 12 мая 2023 года, следовательно, с заявлением о его вынесении правопреемник обратился так же с пропуском срока исковой давности (л.д.43. 70).

Поскольку судебные приказ отменен 02 июня 2023 года (л.д.43), следовательно, срок исковой давности прерывался на незначительное время и действие судебного приказа не повлияло на общий срок исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности исходя из заключительного счета (л.д.42) не имеется, т.к. доказательств его направления в 2021 году, как указано в иске 07.12.2021, - не имеется.

Более того, направление требования в день заключения договора уступки вызывает сомнение. При этом акт приема-передачи прав требования подписан лишь 08.12.2021 (л.д.45).

Следовательно, указание в иске на направление требования о погашении долга 07.12.2021 не может быть принято судом.

При добросовестном поведении кредитора и его правопреемника заключительный счет должен был быть направлен в 2017-2018 г.г. 

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту - не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины также отсутствуют. 

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 21 августа 2013 года, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 февраля 2024 года.