Дело № 2-184/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 февраля 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ю.О. Красовской, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 120542 рубля 84 коп. в счет исполнения обязательства по кредитному договору N …от …

В обоснование иска указано, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и взыскана в солидарном порядке с. В.Н.,. А.Н.,. Д.А.,. Н.М.,. Э.В.,. В.А. сумма задолженности по кредитному договору № … от … в размере 2565162руб. 37коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 21025руб. 81коп., а всего 2586188руб. 18коп. Данный кредитный договор был расторгнут. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства. Истцом, как поручителем, во исполнении обязательств по договору, было выплачено 120542руб. 84коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что он выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО4. …. Решением Выксунского городского суда от … с него и с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в счет задолженного по указанному кредитному договору. В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, из его пенсии производились удержания в счет погашения долга по кредитному договору, при этом в последующем удержанные денежные средства ФИО2 ему возместил. С … по … ему на сберегательную книжку перечислялись денежные средства, которые также пошли в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиками. … со слов бухгалтера ООО «Д.» ему было известно, что данная организация перечислила на его счет денежные средства, взысканные в его пользу по решению суда. В …, зная об аресте его счета, он обращался в Сбербанк по поводу списания со счета перечисленных ему денежных средств, его направили в Выксунский отдел УФССП, а потом юристы банка поменялись и больше он никуда не обращался, в том числе ни к ФИО2, ни в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от …, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что истцом не представлено доказательств, что списанные с его счета денежные средства поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору. ФИО2 компенсировал истцу денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1 Задолженность по кредитному договору полностью погашена ФИО2 Истцу в … было известно о списании с его счета денежных средств, но никаких требований ФИО2 и ФИО4 он не предъявлял, им пропущен срок исковой давности обращения с данным иском.

Ответчиком ФИО2 также представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствии и применить к заявленным требованиям ФИО1 срок исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица представители Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области и ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-184/2019, материалы дела № …, материалы исполнительных производств, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что …. года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № …, согласно которому заемщики получили 2756960 рублей под … % годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Д.А., ФИО5 Обеспечением надлежащего исполнения обязательств также являлся залог приобретенных объектов недвижимости - одноэтажного жилого дома общей площадью … кв.м. и земельного участка общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …. 

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. В солидарном порядке взыскана с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № …. от … года в размере 2565162 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21025 рублей 81 копейка, а всего 2586188 рублей 18 копеек. Расторгнут кредитный договор № …от … года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № … от …., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 - одноэтажный жилой дом общей площадью … кв. м., жилой площадью … кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, и земельный участок, общей площадью … кв. м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером …, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 2800000 рублей. 

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу …, после чего … взыскателю – ОАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

На основании исполнительных листов по делу № …, выданных Выксунским городским судом, … в Выксунском МРО УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО2 № …, в отношении ФИО4 № …, в отношении ФИО1 № …, согласно которым предметом исполнения являются кредитные платежи в размере 2586188руб. 18коп. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Постановлениями Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от … окончены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО4, а постановлением от … окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 При этом основанием окончания данных исполнительных производств послужило исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в период исполнения решения Выксунского городского суда от … года со счета сберегательной книжки ФИО1 № …. производилось списание денежных средств, а именно: … в сумме 375руб. 92коп., … в сумме 3368руб. 91коп., … в сумме 3368руб. 94 коп., … в сумме 0 руб. 02 коп., … в сумме 32953руб. 68коп., … в сумме 44195руб. 73 коп. и 36279руб. 74коп., всего сумма списания составила 120542руб. 92коп.

Заявляя требование о взыскании списанных со счета истца денежных средств в размере 120542руб. 84коп. (как указано в иске), ФИО1 указывается на то обстоятельство, что данные средства были списаны во исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ФИО4

Разрешая данные требования, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Из содержания кредитного договора и договора поручительства не следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 было заключено соглашение о возможности исполнения обязательства поручителем путем списания кредитором без дополнительного распоряжения поручителя денежных средств с расчетного счета, открытого поручителю у кредитора или путем списания денежных средств с банковского счета поручителя по его платежному поручению.

Как следует из представленных истцом сообщений ПАО Сбербанк, на основании постановления Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству № … от … со счета сберегательной книжки ФИО1 № … удержаны денежные средства в общем размере 120542руб. 84коп. 

Действительно постановлением Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от … обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 № …. При этом судебным приставом-исполнителем постановлено перечислять имеющиеся денежные средства на счет Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, реквизиты которого были указаны в данном постановлении.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последние удержания на основании указанного постановления Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от … производились, в частности, … и …, а списанные со счета ФИО1 денежные средства должны были быть перечислены на счет Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, на что прямо указано в данной выписки. Однако доказательств того, что денежные средства были перечислены на счет Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области указанная выписка не содержит.

При этом постановлением Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от …. судебным приставом отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 № …, о чем было сообщено взыскателю – ОАО Сбербанк России.

В связи с данными обстоятельствами списание денежных средств со счета ФИО1 … в сумме 32953руб. 68коп., … в сумме 44195руб. 73 коп. и 36279руб. 74коп., произведено быть не могло.

Кроме того, определением Выксунского городского суда от … исполнительное производство в отношении ФИО1 № …, возбужденное … на основании исполнительного листа Выксунского городского суда по делу № …, по которому предметом исполнения являлись кредитные платежи в размере 2586188руб. 18 коп., было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения путем снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества, поступившему в суд …. Определение вступило в законную силу ….

Определением Выксунского городского суда от … в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от … года отказано.

Определение Выксунского городского суда от … обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу … года.

Таким образом, в период с … (дата вступления в законную силу определения от … о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 № …) до … года (дата вступления в законную силу определения от …) исполнительное производство в отношении ФИО1 № … было приостановлено, в связи с чем какие-либо действия в его рамках, в том числе по списанию денежных средств с его счета, производиться не могли. 

Следует указать, что о вынесении указанных определений от … и … взыскателю ПАО «Сбербанк» было известно, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела № ….

При этом до вынесения судом определения от …, ОАО «Сбербанк России» в …. обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с обращением к должникам с требованием о снижении залоговой (начальной продажной) стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда. Определением Выксунского городского суда от … заявление ОАО «Сбербанк России» было удовлетворено и приостановлены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения путем снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества, то есть, как было указано выше, до …. Представитель ОАО «Сбербанк России» также знал о вынесении данного определения, поскольку непосредственно присутствовал в судебном заседании. 

То обстоятельство, что списанные со счета истца денежные средства … в сумме 32953руб. 68коп., … в сумме 44195руб. 73 коп. и 36279руб. 74коп. не поступали на депозитный счет Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области для последующего распределения в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ФИО4, подтверждается исследованными судом материалами исполнительных производств в отношении истца и ответчиков, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ….. от … по состоянию на ….

Таким образом, доказательств, что списанные со счета истца денежные средства, поступили в счет исполнения обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем оснований полагать о переходе права кредитора по обязательству к поручителю ФИО1 не имеется.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 по делу N 14-КГ18-56.

Как установлено судом, последнее списание денежных средств со счета истца было произведено ….

В тот же день … истцу была выдана справка о том, что на его счет № … в рамках исполнительного производства № … наложен арест.

Как следует из пояснений истца, … со слов бухгалтера ООО «Д.» ему было известно, что данная организация перечислила на его счет денежные средства, взысканные в его пользу по решению суда. В …, зная об аресте его счета, он обращался в Сбербанк по поводу списания со счета перечисленных ему денежных средств, его направили в Выксунский отдел УФССП, а потом юристы банка поменялись и больше он никуда не обращался, в том числе ни к ФИО2, ни в суд.

То обстоятельство, что ФИО7 было известно об удержании с его счета денежных средств в … также подтвердила в ходе судебного заседания от … судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области. О.А., пояснившая, что в …. ФИО1 обращался к ним в отдел по поводу выяснения оснований списания с его счета денежных средств, но данные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали, место их нахождения не известно, в счет задолженности по кредитному договору данные денежные средства не распределялись.

В силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ) право возникает в объеме исполненного перед кредитором обязательства, то есть с момента последнего платежа - … года, в данном случае постановление об окончании исполнительного производства не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. С исковым заявлением ФИО8 обратился в суд …, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом оснований для восстановления данного срока согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующего ходатайства от истца не поступило.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, отсутствия объективной возможности обратиться в суд в течение трех лет с момента списания денежных средств истцом не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от …. в размере 120 542 рубля 84 копейки не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от …. в размере 120 542 рубля 84 копейки, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.