КОПИЯ УИД 89RS0001-01-2025-003260-19

Материал № 13-490/2025

Апелл. дело № 33-3122/2025

Судья Коблов Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 9 декабря 2025 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В., при секретаре судебного заседания Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 66072/22/89005-ИП от 25 мая 2022 г.

В обоснование заявления указано на утрату возможности исполнения требований исполнительного листа в рамках вышеназванного исполнительного производства. Заявитель приводит доводы о том, что взыскатель поданному исполнительному листу – ФИО2 по приговору суда осуждена за совершение тяжкого преступления в связи с чем, не может быть восстановлена в должности директора учреждения, поскольку в силу положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не может осуществлять деятельность в сфере детско-юношеского спорта.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 г. заявление представителя Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр спортивной подготовки" о прекращении исполнительного производства № 66072/22/89005-ИП от 25 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить исполнительное производство № 66072/22/89005-ИП от 25 мая 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 21 апреля 2022 г. серии ФС №033966491 о восстановлении ФИО2 на работе. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о неосуществлении ФИО2 непосредственно педагогической деятельности. Полагает, что выводы суда о необходимости доказывания осуществления ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» такой деятельности являются необоснованными, а отсутствие сведений об относимости директора учреждения к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников не является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы в соответствии с частью 1 стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» о прекращении исполнительного производства № 66072/22/89005-ИП от 25 мая 2022 г., суд первой инстанции исходил из доказанности того, что к исключительным полномочиям ГАО ЯНАО "Центр спортивной подготовки" относится, в том числе, формирование детско-юношеских команд, организация их выездных мероприятий, иные, относящиеся к детско-юношескому спорту. Суд обратил внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» педагогической деятельности, а также не имеется сведений о том, что должность директора учреждения относится к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников, и в обязанности директора входит организация какого-либо учебного процесса среди несовершеннолетних. Также суд указал на недоказанность того, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также является лицом, вступающим в непосредственные и регулярные контакты с несовершеннолетними. В этой связи суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для прекращения исполнительного производства № 66072/22/89005-ИП от 25 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2021 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г., приказ Департамента по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 г. № 191-лс о расторжении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) признан незаконным; ФИО2 восстановлена в должности директора ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки" с 1 января 2021 г.; с Департамента в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 90 241 руб. 60 коп.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2907 руб. 25 коп.

25 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа ФС № 033966491 от 21 апреля 2022 г., выданного Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-706/2021, возбуждено исполнительное производство № 66072/22/89005-ИП в отношении должника ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки" с предметом исполнения: восстановить ФИО2 в должности директора ГАУ ЯНАО " Центр спортивной подготовки " с 1 января 2021 г.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда в части восстановления ФИО2 на работе в должности директора ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки" с 1 января 2021 г., не исполнено.

Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2023 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2023 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком, со штрафом 500 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях на срок два года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2021 г., вступило в законную силу, оно подлежит обязательному исполнению.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Соответствующая утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, в частности, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Согласно статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений статей 83, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное по приговору суда за совершение умышленного тяжкого преступления, не может осуществлять трудовую деятельность, связанную с осуществлением педагогических функций.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материала, ФИО2 по решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 г. восстановлена в должности директора ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки". При этом из содержания трудовых договоров, заключаемых с директорами ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки", в редакции, актуальной как на дату восстановления ФИО2 на работе, так и в настоящее время, данная должность не предусматривает непосредственного выполнения педагогической функции.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" должность директора спортивного учреждения не входит в перечень должностей педагогических работников.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент вступления в силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 г., равно как и на дату, с которой ФИО2 подлежит восстановлению на работе – 1 января 2021 г., ФИО2 осуждена за совершение преступления не была, каких-либо ограничений и препятствий к осуществлению трудовой деятельности в качестве директора ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки" не имела.

В связи с изложенными обстоятельствами решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 г. в части восстановления ФИО2 на работе в должности директора ГАУ ЯНАО "Центр спортивной подготовки" с 1 января 2021 г. подлежит обязательному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, оснований для прекращения исполнительного производства № 66072/22/89005-ИП от 25 мая 2022 г. не имеется. Разрешение вопроса об увольнении ФИО2 в связи со вступлением в законную силу приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2023 г. к существу настоящего исполнительного производства не относится.

Заявитель, по сути, полагает, что новые обстоятельства дают ему возможность не исполнять решение суда, что ошибочно.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального, процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его изготовления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья Р.В. Старовойтов