Дело № 2-499/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 23 апреля 2013 года между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 100000 руб. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование овердрафтом составила по ссудной задолженности 33% годовых, по просроченной ссудной задолженности 60% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить полученные деньги и уплатить на них проценты в порядке и на условиях договора. Между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере 175225 руб. 12 коп., из которых 99995 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 75229 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 26 апреля 2013 года в размере 175225 руб. 12 коп. Кроме того, просили взыскать с ответчика, начиная с 2 апреля 2019 года и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 99995 руб. 95 коп. Также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 4704 руб. 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела., представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее суммы основного долга в размере 99995 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, освободить ее от уплаты процентов. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года между АО «Форус Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №. 

В соответствии с данным соглашением Банк предоставил ФИО1 лимит овердрафта в размере 100000 руб. Процентная ставка за пользование овердрафтом составила: по судной задолженности 33% годовых, по просроченной ссудной задолженности 60% годовых. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется. 

По состоянию на 1 апреля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет – 175225 руб. 12 коп., из которых: 99995 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 75229 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Проверив расчет задолженности, произведенный банком в соответствии с условиями соглашения о предоставлении овердрафта, суд признает расчет суммы долга, в том числе процентов, правильным. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору. 

Доказательств того, что расчет суммы задолженности произведен неверно, а также то, что сумма задолженности процентов меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты процентов по кредиту не имеется, сумма процентов снижению не подлежит, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями договора, с данными условиями ответчик была согласна.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по договору не реагирует, задолженность по договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 26 апреля 2013 года в размере 175225 руб. 12 коп. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по возврату кредита. 

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 2 апреля 2019 года и по день фактического возврата кредита в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 99995 руб. 95 коп. по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнила обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает необходимы удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ответчика проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 4704 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 704 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 26 апреля 2013 года в размере 175225 руб. 12 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 2 апреля 2019 года и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 99995 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4 704 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.