ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

... 8 июня 2017 года 

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении охотоведа ОГБУ «Природоохранная дирекция» от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Охотоведом ОГБУ «Природоохранная дирекция» ФИО 5 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением от 6 июня 2017 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Павинский районный суд.

В качестве основания для передачи дела в районный суд указано проведение по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, в случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования, они совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанные условия по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в указанных в ч. 1 данной статьи областях, в том числе, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Наличие в материалах дела определения должностного лица от 23 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о фактическом проведении такого расследования.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования должностным лицом ФИО1 направлена копия данного определения, составлен протокол об административном правонарушении. Весь материал дела об административном правонарушении состоит из указанных протокола и определения. 

Таким образом, никаких действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом не проводилось. Указание в определении о передаче дела в суд на получение объяснений с иных, кроме ФИО1, лиц, проведении «других действий по факту административного правонарушения», в отсутствие соответствующих материалов не свидетельствует о проведении административного расследования.

Уведомление лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о дате составлении такого протокола, не является процессуальным действием, свидетельствующим о проведении административного расследования.

Обстоятельства, послужившие основаниями для составления протокола об административном правонарушении, были установлены непосредственно охотоведом ФИО, которым впоследствии и составлен протокол об административном правонарушении. 

Пунктом 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 8.37 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку должностным лицом вынесено определение о передаче дела судье, но подсудность дела определена неверно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело относится к подведомственности мирового судьи. 

Поскольку судьей, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, является мировой судья судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области, дело подлежит передаче ему для рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении охотоведа ОГБУ «Природоохранная дирекция» от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области.

Судья Д.А. Бессонов