дело № 2-521/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 10.12.2015 ПАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок по 10.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако, 10.02.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

данные изъяты> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №№, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «Филберт». Задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам – 

<

данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется, предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2015 ПАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88%, при этом заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик на данные условия согласился (л.д.10-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита на неотложные нужды.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту: по состоянию на 12.12.2018 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 106 706,54 рублей.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №№ от 10 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты>) рублей 54 коп, в том числе, задолженность по основному долгу- 61 

<

данные изъяты>) рублей 49 коп, проценты за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>) рублей 05 коп, задолженность по иным платежам – 

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля 14 коп. 

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова