Дело № 2-3093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Брыжинскому ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту также ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 60885 руб., в том числе, 5000 руб. - сумма основного долга, 55885 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02 февраля 2017 года переименовано в ООО МФК «ГринМани» (далее по тексту также истец), и ФИО1 (далее по тексту также ответчик) заключен договор потребительского займа № (далее по тексту также Договор). 

По условиям Договора истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 5000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,500% годовых, а всего 16900 руб. в срок до 22 ноября 2015 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5000 руб. со сроком возврата до 22 ноября 2015 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5000 руб. сроком возврата до 22 ноября 2015 года. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). 

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07 ноября 2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его именную банковскую карту.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

За период с момента выдачи займа от должника поступило 4 платежа в сумме 5640 руб., в связи с чем, за период с 08 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года общая сумма задолженности составляет 60885 руб., исходя из следующего расчета: 

5000 руб. – сумма основного долга;

61525 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами (процентный период с 08 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года составляет 535 дней, 5000 * 535 * 2,3% / 100 = 61525 руб., где 5000 – основной долг, 535 – период начисления процентов (дней), 2,3 – процент за каждый день. Сумма средств, поступивших для гашения займа 5640 руб. 

61525 руб. – 5640 руб. = 55885 руб. 

55885 руб. + 5000 руб. = 60885 руб.

Также в исковом заявлении истец указывает, что в связи с подготовкой документов, необходимых для обращения в суд с данным иском, составлением искового заявления, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2027 руб. 

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. 

Истец ООО МФК «ГринМани» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

В судебных заседаниях 27 июля 2017 года и 15 августа 2017 года ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований.

В материалах дела имеются также письменные возражения ответчика на исковое заявление истца, в которых ответчик указывает, что, с учетом размера перечисленных им истцу денежных средств в погашение задолженности по договору займа, его задолженность перед истцом по уплате процентов за пользование средствами займа за период с 08 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года составляет 2322 руб. 

Также в возражениях на иск ответчик просит суд при вынесении решения учесть, что его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 07 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02 февраля 2017 года переименовано в ООО МФК «ГринМани», и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 346584. 

По условиям Договора истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 5000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,500% годовых, а всего 16900 руб. в срок до 22 ноября 2015 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5000 руб. со сроком возврата до 22 ноября 2015 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5000 руб. сроком возврата до 22 ноября 2015 года. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). 

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07 ноября 2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его именную банковскую карту.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком полностью не исполнены. 

За период с момента выдачи займа от должника поступило 4 платежа на общую сумму в 5640 руб.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 60885 руб., в том числе, 5000 руб. - сумма основного долга, 55885 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 08 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года (535 дней).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

В рассматриваемом случае договор займа заключен на период с 07 ноября 2015 года по 22 ноября 2015 года включительно. 

Согласно условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 839,500% годовых. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365. Сумма платежа составляет 6725 руб., в том числе, 5000 руб. в погашение основного долга, 1725 руб. в погашение процентов за пользование займом за период с 07 ноября 2015 года по 22 ноября 2015 года включительно (л.д. 7-9).

В судебном заседании установлено, что за период с момента выдачи займа от должника поступило 4 платежа на общую сумму в 5640 руб.

Согласно условий договора займа, поступившие от должника денежные средства должны быть распределены следующим образом: 1725 руб. в погашение процентов за пользование займом за период с 07 ноября 2015 года по 22 ноября 2015 года включительно; 3915 руб. (5640 руб. – 1725 руб. = 3915 руб.) в погашение суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа на момент вынесения решения по делу составляет 1085 руб. (5000 руб. – 3915 руб. = 1085 руб.).

Поскольку 22 ноября 2015 года срок действия договора займа истек, то за период с 23 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года (520 дней) на сумму непогашенного заемщиком перед займодавцев основного долга подлежат начислению проценты в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года, исходя из даты заключения договора, составлявшей 18,02% годовых. На такой расчет процентов за пользование средствами займа указал также Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22 августа 2017 года по делу № 7-КГ17-4. 

Расчет процентов за период с 23 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года является следующим: 1085 руб. * 18,02% = 195 руб. 52 коп. / 365 дней * 520 дней = 278 руб. 55 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 1085 руб., проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 278 руб. 55 коп., а всего подлежит взысканию 1363 руб. 55 коп. (1085 руб. + 278 руб. 55 коп. = 1363 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование средствами займа суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право стороны вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту также ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера и сложности спора суд считает обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 руб. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 56 руб., исходя из следующего расчета: 

100% / 60885 руб. * 1363 руб. 55 коп. = 2,24%;

2027 руб. * 2,24% = 45 руб. 41 коп.;

2500 руб. * 2,24% = 56 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Брыжинского ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 1085 руб., проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 278 руб. 55 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 45 руб. 41 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 56 руб., а всего взыскать 1464 руб. 96 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В.