№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 25 февраля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев жалобу Мошуры ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность данного постановления, просил его отменить, в связи с тем, что помех для транспортных средств не создавал, ПДД не нарушал; припарковал автомобиль возле выезда с прилегающей территории, который не является перекрестком. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. 

Должностным лицом ОГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, а именно: в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на пересечении проезжих частей на расстоянии менее 5-ти метров от края пересекаемой проезжей части, создав помеху движению других т/с, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтверждается доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО2 (л.д.8); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водитель т/с 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил остановку с последующей стоянкой т/с на пересечении проезжих частей, на расстоянии менее 5-ти метров от края пересекаемой проезжей части, создав помеху движению других т/с, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 9); фото материалом (л.д. 14-15); и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Также пункт 12.5 Правил дорожного движения предусматривает, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.1 Приложения к 2 ПДД РФ «Горизонтальная разметка» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он припарковал автомобиль в разрешенном месте и помех для транспортных средств не создавал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно абз. 7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

На имеющемся фото материале зафиксировано, что автомобиль ФИО2 расположен в непосредственной близости, ближе 5 метров от въезда на прилегающую территорию, что создает препятствия движения других транспортных средств, ограничивает обзор при выезде с прилегающей территории.

Довод о том, что въезд на прилегающую территорию не является пересечением проезжих частей, основан на неверном толковании пунктов ПДД.

Согласно ст. 1 ПДД РФ: "Дорога" – представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу понятия перекрестка, изложенного в ст. 1 ПДД РФ действительно не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Однако в п. 12.4 ПДД РФ, вопреки доводам жалобы, речь идет о запрете остановки ближе 5 метров не от края перекрестка, а от края пересекаемой проезжей части.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является обоснованным, т.е. вынесенным на основании исследования всех обстоятельств дела. Все обстоятельства дела полно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствие с санкцией ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд полагает жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мошуры ФИО4 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья