АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Гиниятовой Л.Р.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый: 

- 05.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 15.12.2023 условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселения (фактически стал отбывать реальное лишение свободы с 16 февраля 2024 года) ; 

- 09.02.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением от 30.01.2024 условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселения; 

- 24.10.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний по приговорам от 05.07.2022 года и от 09.02.2023 года окончательно назначено наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступление совершено в период с июля 2022 года по 8 февраля 2024 года по адресу: РФ, 

<

...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении ФИО2 предлагает приговор изменить в части исправительного учреждения, направив осужденного отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима, применив правила ст. 72 УК РФ, поскольку преступление было совершено при рецидиве. Кроме того, автор представления предлагает исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств – «нахождение на иждивении нетрудоспособного родственника пенсионера», так как данный факт не установлен, а так же исключить из приговора применение правил ст. 64 УК РФ, соразмерно усилив наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционном представлении и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства, при этом, вопреки доводам представления, апелляционный суд соглашается с наличием смягчающего наказание обстоятельства – «нахождение на иждивении нетрудоспособного родственника пенсионера», так как суд подробно мотивировал свое решение в этой части и стороной обвинения не было представлено доказательств опровергающих этот факт.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения иного наказания по доводам представления, поскольку назначенное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, и оснований для его усиления, суд не находит. В представлении отсутствуют убедительные доводы для применения к осужденному более строгого наказания. 

Вместе с тем, как правильно отражено в апелляционном представлении, ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, что судом было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, но при этом суд не верно применил правила ст. 58 УК РФ, направив осужденного отбывать наказание в колонию – поселение, поскольку согласно представленной справке, ФИО1 фактически стал отбывать реальное лишение свободы с 16 февраля 2024 года (л.д.115) и поэтому учитывая правила п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Кроме того, к нему должны быть применены правила п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

Направить ФИО1 отбывать назначенное наказание в исправительную колонию общего режима.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 30.07.2024 года и до 10.10.2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-5112/2024

Судья Дубцев А.А.