12-420/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от 18.07.2017 года № 5-532/2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов на том основании, что не уплатил ранее наложенный штраф в сумме 600 рублей согласно постановлению УМВД России по г.Костроме от 17.03.2017, вынесенного по ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене судебного акта, мотивируя доводы тем, что квитанцию для уплаты штрафа он не получал. 17.07.2017 года он был готов заплатить штраф, но ему в этом воспрепятствовали, т.к. задержали в полиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Заказанное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Поэтому суд данный факт признаёт отказом заявителя от получения почтовой корреспонденции. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьёй дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того в судебном заседании у мирового судьи Соколов сам не отрицал факт совершения правонарушения и признал вину. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал квитанцию для уплаты штрафа по постановлению от 17.03.2017 года опровергаются материалами дела. Так, дело об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ было рассмотрено 17.03.2017 года в присутствии ФИО1, в этом же день он получил копию постановления, в котором указаны реквизиты для уплаты штрафа, сроки уплаты штрафа, порядок обжалования, на постановлении имеется подпись ФИО1 в получении копии постановления. 

Доводы ФИО1 о непредоставлении ему возможности оплатить штраф 17.07.2017 года не влияют на квалификацию его действий, поскольку штраф им должен быть уплачен до 26.05.2017 года, а оплата штрафа позднее данного срока образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учла все значимые для дела обстоятельства. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, всех сведений о личности правонарушителя. Невозможность назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы, мировым судьёй мотивирована. 

С видом и размером назначенного мировым судьёй ФИО1 наказания согласен и суд, рассматривающий жалобу, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, которое верно определено мировым судьёй. 

Тем самым назначенное наказание является соразмерным содеянному, поэтому суд считает его справедливым. Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности за данное правонарушение. 

Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.07.2017 № 5-532/2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров