Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

04 июля 2018 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Билея П.В., предоставившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-112/2018 в отношении:

ФИО2 ФИО26,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в лесополосе пгт. 

<

адрес> Республики Крым на участке местности, расположенном около 

<

данные изъяты> метров от остановки между базой отдыха «

<

данные изъяты>» и территорией строящегося детского сада, нашел полимерный пакет с картонными коробками и полимерными пакетами с наркотическим средством каннабис (марихуана), который он поднял, незаконно приобретя наркотическое средство марихуана, перенес по месту своей работы в нестационарный торговый объект №, расположенный на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где часть наркотического средства массой не менее 14,9 г намеревался незаконно сбыть, а часть - незаконно хранить с целью личного употребления, так как являлся немедицинским потребителем наркотического средства каннабис (марихуана). 

Желая достижения преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь за торговым прилавком нестационарного торгового объекта №, расположенного на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, по заранее достигнутой договоренности встретился с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств «ФИО8», участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства марихуаны. При встрече ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей реализовал «ФИО8» два полимерных пакета, вставленные один в один, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии с характерным запахом конопли массой 14,9 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в лесополосе пгт. 

<

адрес> Республики Крым на участке местности, расположенном около 200 метров от остановки между базой отдыха «

<

данные изъяты>» и территорией строящегося детского сада, нашел полимерный пакет с картонными коробками и полимерными пакетами с наркотическим средством каннабис (марихуана), который он поднял, незаконно приобретя наркотическое средство марихуана, перенес по месту своей работы в нестационарный торговый объект №, расположенный на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где часть наркотического средства намеревался сбыть, а часть массой не менее 45,77 г -незаконно хранить с целью личного употребления, так как являлся немедицинским потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение умышленного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками МО МВД России «Сакский», которые в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения обыска по месту работы ФИО2 по адресу: нестационарный торговый объект № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, обнаружили и изъяли: во внутреннем левом кармане куртки темно-коричневого цвета, надетой на ФИО2, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два картонных спичечных коробка с изображением орла и надписью «

<

данные изъяты>», в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом, два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по половине спичечного коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; за прилавком слева в картонной коробке желто-синего цвета, полимерный пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом. 

Изъятые вещества растительного происхождения массами 32,68 г, 4,51 г, 4,43 г, 1,99 г, 1,91 г, 0,10 г, 0,08 г, 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 45,84 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г., имея соответствующее на то разрешение №, выданное Сакским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приобрел взрывчатое вещество -порох, который перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое в нарушение ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» незаконно хранил по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Сакский» обнаружены и изъяты: в помещении комнаты, расположенной напротив входа в квартиру, в дальнем левом углу в металлическом сейфе на третьей полке сверху - металлическая банка с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом серого цвета в виде пластин; слева от сейфа на полу в металлическом ящике - полимерная банка белого цвета с веществом серого цвета в виде пластин. 

Изъятые вещества массами 240 г и 0,5 гр, общей массой 240,5 гр, являются взрывчатыми веществами, а именно: взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, обладающим взрывчатыми свойствами и пригодным к взрывчатому превращению (взрыву). 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании показал, что наркотическое средство марихуана, обнаруженное у него в ходе обыска по месту работы по продаже овощей и фруктов – в нестационарном торговом объекте № по 

<

адрес> 

<

адрес>, он нашел в лесополосе 

<

адрес> в расфасованном виде, подтвердив ее незаконное приобретение, которое незаконно хранил в ящике с бананами и кармане одежды в том виде, в котором нашел, для личного употребления, так как является ее потребителем со времени прохождения срочной военной службы. Подтвердил продажу ДД.ММ.ГГГГ части найденного им наркотического средства марихуаны мужчине по имени ФИО28, с которым был знаком 4-5 месяцев. Порох, обнаруженный в сейфе по месту его проживания принадлежит ему. Ключи от сейфа имеются только у него. Незаконно хранил порох, срок годности которого не прошел, желая в будущем заняться охотой. О нахождении остатков наркотического средства марихуаны в газетном свертке, обнаруженных в сейфе по месту его проживания, не знал, допустил, что приобрел и положил его в сейф не позднее 

<

данные изъяты> г., так как с 

<

данные изъяты> г. сейф не открывал, и неосознанно хранил его после употребления на охоте.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства.

Свидетель «ФИО8», чьи анкетные данные изменены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и сохранены в тайне на предварительном следствии, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ - в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что знаком с ФИО2, который занимается продажей наркотических средств. ФИО2 сам говорил ему по телефону о наличии наркотических средств, предлагая их приобрести. Ранее он приобретал у ФИО2 наркотическое средство марихуану, о чем сообщил сотрудникам полиции и добровольно согласился принять участие в проведении «

<

данные изъяты>» наркотического средства в качестве 

<

данные изъяты> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в присутствии понятых был проведен его досмотр и ему были 

<

данные изъяты>. За указанные денежные средства он приобрел у ФИО2 по месту работы последнего – в торговой точке по продаже овощей возле автобусной остановки 

<

адрес> марихуану в двух полиэтиленовых пакетах, которую затем в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции, о чем были составлены протоколы. Изъятая марихуана была упакована. 

Такие показания свидетеля «ФИО8» об обстоятельствах проведения «

<

данные изъяты>» наркотического средства полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ранее приобретавших у подсудимого наркотическое средство марихуану. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показали, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили принять участие в качестве общественных представителей при проведении «

<

данные изъяты>» наркотического средства. В их присутствии на заброшенной территории, расположенной на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> сотрудник полиции досмотрел «

<

данные изъяты>» наркотического средства марихуаны у ФИО2 в прилавке по продаже овощей и фруктов, расположенном в 

<

адрес> по 

<

адрес> возле перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> - «ФИО8», которому вручил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сверенных с имеющимися копиями купюр. Запрещенных предметов у «ФИО8» не было. Потом «ФИО8» направился к ФИО1 По возвращению «ФИО8» добровольно выдал сотруднику полиции пакет, в котором находился пакет с марихуаной. Указанный пакет был изъят и помещен в пакет. «ФИО8» был вновь досмотрен, запрещенных предметов и денежных средств при нем не было, о чем были составлены протоколы (том № л.д. 208-211, л.д. 214-219).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что наркотическое средство марихуану он употреблял периодически в 

<

адрес> г., которую приобретал у своего знакомого ФИО2, работающего продавцом овощей и фруктов в торговом прилавке, расположенном в пгт. 

<

адрес>, предварительно созвонившись по мобильному телефону (том № л.д. 98-100).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показал, что наркотическое средство марихуану он употреблял периодически на протяжении трех – четырех месяцев, которую приобретал у своего знакомого ФИО2, работающего продавцом овощей и фруктов в торговом прилавке, расположенном в пгт. 

<

адрес>, предварительно созвонившись по мобильному телефону (том № л.д. 103-105).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что наркотическое средство марихуану употреблял периодически на протяжении одного года, которую регулярно приобретал у своего знакомого ФИО2, работающего продавцом овощей и фруктов в торговом прилавке, расположенном в пгт. 

<

адрес>, на сумму от 

<

данные изъяты> рублей в спичечных коробках или в полимерных пакетиках, предварительно созвонившись с тем по мобильному телефону, либо, когда проходил мимо прилавка, в котором тот работает продавцом (том № л.д. 108-110). 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показал, что наркотическое средство марихуану он употреблял периодически на протяжении одного года. Во время прохождения службы в 

<

данные изъяты> г. он познакомился с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г в 

<

адрес> он встретился с ФИО2, который предложил ему покурить марихуану, на что он согласился. С конца февраля до конца ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предоставлял ему марихуану, которую они употребляли вместе в лесополосе в 

<

адрес>. В счет этого каждый раз по просьбе ФИО2 он приобретал тому продукты питания на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. 114-116).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что наркотическое средство марихуану употреблял периодически на протяжении одного года. В начале 

<

данные изъяты> г. ФИО2 по устной договоренности стал с ним работать продавцом в прилавке по продаже овощей и фруктов. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предложил ему приобрести у того наркотическое средство марихуану на сумму 

<

данные изъяты> рублей за половину спичечного коробка, на что он согласился. С того периода по конец ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно приобретал у того марихуану на разные суммы предварительно созвонившись с тем по мобильному телефону (том 2 л.д. 119-121).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показал, что наркотическое средство марихуану он употреблял на протяжении двух-трех месяцев. С конца февраля до ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал у своего знакомого ФИО4 марихуану на сумму 

<

данные изъяты> рублей по месту работы последнего в торговом прилавке, расположенном в 

<

данные изъяты> (том № л.д. 124-126).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что однажды он употребил наркотическое средство марихуану, которую приобрел в бумажном свертке у знакомого ФИО2, который продавал овощи и фрукты в торговом прилавке, расположенном в 

<

адрес>, предварительно созвонившись с тем по мобильному телефону (том № л.д. 129-130).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему наркотическое средство марихуану, завернутую в бумажный сверток бесплатно для пробы, предварительно созвонившись с тем по мобильному телефону. Данную марихуану он приобрел у ФИО2 один раз с целью личного употребления, однако передумав употреблять, сжег (том № л.д. 137-138).

Виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере «ФИО8» подтверждается кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу, в том числе оперативно-служебными документами о подготовке и результатах «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершено преступление по незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ покупателю «ФИО8», подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 14,9 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том № л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой вверху, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «№», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли в полимерном пакете (том № л.д. 180).

<

данные изъяты>

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании осмотрены:

- DVD-R диск белого цвета, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>» без надписей на лицевой стороне, содержащий видеофайлы 

<

данные изъяты> (том № л.д. 197);

- DVD-R диск «Verbatim» 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 202);

- DVD-R диск «MASTER» с 

<

данные изъяты> (том № л.д. 46-82).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту работы ФИО2 по адресу: нестационарный торговый объект № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, обнаружено и изъято: во внутреннем левом кармане куртки темно-коричневого цвета, надетой на ФИО2, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два картонных спичечных коробка с изображением орла и надписью «

<

данные изъяты>», в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом, два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по половине спичечного коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; за прилавком слева в картонной коробке желто-синего цвета, полимерный пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом; на прилавке слева на ящике с мандаринами телефон 

<

данные изъяты> в корпусе Свидетель №5 цвета с серебристыми вставками с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером +№ (том № л.д. 91-95, 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон 

<

данные изъяты> в корпусе Свидетель №5 цвета с серебристыми вставками с IMEI: № с установлением абонентских номеров, сохраненных в нем, сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером +

<

данные изъяты> (том № л.д. 63-64).

Прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой вверху, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «

<

данные изъяты>», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли в полимерном пакете, DVD-R диск белого цвета, на котором имеется надпись «MASTER» без надписей на лицевой стороне, DVD-R диск «Verbatim» с записью на лицевой стороне «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Подпись несекретно Экз № Диск 189 с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский», DVD-R диск «MASTER» с записью на лицевой стороне «№ ДД.ММ.ГГГГ несекретно 1 экз. Подпись Инв 215с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский», распечатка на 37 листах телефонных переговоров с абонентского номера +

<

данные изъяты>, телефон iPhone Model A1387 в корпусе Свидетель №5 цвета с серебристыми вставками с IMEI: №, сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером +

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлениями следователя (том № л.д. 87, 181, 196, 201, том № л.д. 57, 65).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №11, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска по месту работы ФИО2 и его жительства, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №11 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обысков в пгт. 

<

адрес> по месту работы ФИО2 и его проживания. На служебных автомобилях они поехали в пгт. 

<

адрес>. В ходе обыска помещения нестационарного торгового объекта №, расположенного на 

<

адрес>, где осуществляется продажа овощей и фруктов, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. Сотрудники полиции приступили к проведению обыска. Во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружили прозрачный полимерный пакет с двумя спичечными коробками и двумя прозрачными полимерными пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом конопли. На прилавке слева на ящике с мандаринами был обнаружен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон с сим-картой. За прилавком слева в картонной коробке - полимерный прозрачный пакет белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом конопли. ФИО2 был задан вопрос следователем, чем являются изъятые у него вещества и кому они принадлежат, на что тот пояснил, что обнаруженные при нем, а также в прилавке вещества являются наркотическим средством марихуаной, которое принадлежит ему и которую тот хранил для личного употребления. Мобильный телефон также принадлежит ему. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты. После все участники обыска проехали к дому №а, расположенному на 

<

адрес> 

<

адрес>, зашли в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2 В ходе обыска было обнаружено и изъято: в деревянном ящике, расположенном на металлическом ящике слева от сейфа в левом дальнем углу комнаты, расположенной напротив входа в квартиру – бумажный газетный сверток с остатками вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. ФИО2 пояснил, что в обнаруженном газетном свертке находятся остатки наркотического средства марихуаны, которую тот ранее употреблял путем курения; в помещении комнаты, расположенной напротив входа в квартиру, в дальнем левом углу, в металлическом сейфе, на третей полке сверху – металлическая банка с надписями «порох охотничий бездымный сокол, в которой находилось вещество серого цвета в виде пластин; слева от сейфа на полу в металлическом ящике полимерная банка белого цвета, в которой находилось вещество серого цвета в виде пластин. ФИО2 пояснил, что обнаруженный порох принадлежит ему (том № л.д. 7-10, 12-15).

Виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО2 по адресу: нестационарный торговый объект № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым (том № л.д. 91-95, 96-99).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, в помещении комнаты, расположенной напротив входа в квартиру обнаружены и изъяты: в деревянном ящике, расположенном на металлическом ящике слева от сейфа в левом дальнем углу комнаты – бумажный газетный сверток с остатками вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; в дальнем левом углу в металлическом сейфе на третьей полке сверху - металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с веществом серого цвета в виде пластин; слева от сейфа на полу в металлическом ящике - полимерная банка белого цвета с веществом серого цвета в виде пластин (том № л.д. 104-108, 109-114).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершено преступление по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта в значительном размере, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 32,68 г, 4,51 г, 4,43 г, 1,99 г, 1,91 г, 0,10 г, 0,08 г, 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 169-173); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 186-189).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «

<

данные изъяты> (том № л.д. 175), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением следователя (том № л.д. 176).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды ( том № л.д. 117, 118).

По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой (том № л.д. 7-10, 12-15).

Виновность ФИО2 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д. 104-108, 109-114).

Выводы суда о виде и весе взрывчатого вещества, в отношении которого ФИО2 совершено преступление по незаконному хранению, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются взрывчатыми веществами, а именно: 

- взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом. Данный порох обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрывчатому превращению (взрыву);

- взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом. Данный порох обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрывчатому превращению (взрыву).

Масса порохов составила: 240 г и 0,5 г (том № л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: прозрачный полимерный пакет Свидетель №5 цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью «МО МВД России «Сакский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездымный порох к закл экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ», в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится металлическая цилиндрическая банка, высотой 127 мм и диаметром 75 мм, с металлической крышкой. Боковая поверхность банки оклеена этикеткой, на которой имеются рисунки и текст, читаемый как: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», выполненный красителями желтого, красного и Свидетель №5 цветов с сыпучим веществом в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату; цилиндрическая полимерная емкость белого цвета, высотой 81 мм и диаметром 57 мм с полимерной крышкой белого цвета (том № л.д. 171), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением следователя (том № л.д. 172).

Согласно справки старшего инспектора ОЛРР (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) УФСВНГ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по сведениями ОЛРР УФСВНГ по 

<

адрес> состоял на учете как владелец охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, имел разрешение на его хранение и ношение №, выданное Сакским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, ФИО2 как владелец охотничьего оружия ограниченного поражения, газового и пневматического оружия, в отделении лицензионно-разрешительной работы на учете не состоит, разрешений на хранение и ношение указанных видов оружия и боеприпасов к ним не имеет, по вопросам получения лицензий на их приобретение не обращался (том № л.д. 24).

В судебном заседании допрошена свидетель защиты ФИО10, которая положительно охарактеризовала ФИО2, указав, что последний является хорошим 

<

данные изъяты>. 

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. 

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей, включая покупателя «ФИО8» и других, об обстоятельствах осуществления и результатах «проверочной закупки» наркотических средств, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и взрывчатого вещества, включая обыски по месту жительства и работы подсудимого, которые в совокупности с оперативно-служебными документами, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства, незаконное хранение взрывчатого вещества. Показания каждого из указанных свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют представленным оперативно-служебным документам о результатах оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-розыскной деятельности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допроса свидетеля «ФИО8» в судебном заседании было выяснено его отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у последнего к подсудимому не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. 

О причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств показали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Нарушений норм процессуального права при допросах свидетелей не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «

<

данные изъяты>» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности, задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлением начальника ОКОН МО МВД России «Сакский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано необходимостью установления и документирования факта сбыта наркотического средства подсудимым с целью выявления и документирования особо тяжкого преступления – сбыта наркотического средства.

Перечисленные оперативно-служебные и иные документы, в том числе о результатах «проверочной закупки» наркотических средств в отношении подсудимого, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а в последствии в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, в том числе приобретателя «ФИО8» и представителей общественности, экспертным заключением по количественному и качественному составу наркотического средства, указанными в приговоре, и в совокупности с прочими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без их вмешательства. 

В действиях сотрудников МО МВД России «Сакский», производящих «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, до начала проведения ОРМ сотрудники полиции располагали сведениями о сбыте наркотических средств ФИО2 При этом никаких действий, провоцирующих подсудимого на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось. 

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя и деятельности указанных в приговоре лиц, проводивших 

<

данные изъяты> мероприятия, включая «

<

данные изъяты>» наркотических средств, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретенного с этой целью наркотического средства марихуаны, о чем свидетельствуют факты хранения марихуаны, а также поддержание связи и личных отношений ФИО2 с потенциальными «покупателями» каннабиса. 

«Проверочная закупка» наркотических средств проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с наркотическими средствами, выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, то есть подсудимого, в совершении противоправного деяния и для проверки информации о том, что он занимается реализацией наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, включая «проверочную закупку», в ходе которой подсудимый лично передал другому лицу – покупателю «ФИО8» за денежное вознаграждение, то есть продал, реализуемое им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14,9 г в обусловленном с покупателем количестве и месте (по месту своей работы).

Одновременно умыслом подсудимого охватывались незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконное хранение взрывчатых веществ. Данные факты подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласуется с протоколами обысков и показаниями понятых, участвующих в данных следственных действиях.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обысков по месту работы и жительства добровольно о хранении наркотического средства марихуаны и взрывчатого вещества, обладающего взрывчатыми свойствами и пригодного к взрывчатому превращению (взрыву), не сообщил и не указал места, где он их прятал. До момента обнаружения органам следствия не было известно местонахождение наркотического средства марихуаны и взрывчатого вещества, которые незаконно хранил ФИО2 Таким образом, ФИО2 добровольно не сообщил сведения о местонахождении наркотического средства марихуаны и взрывчатого вещества правоохранительным органам при реальной возможности их дальнейшего хранения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ).

Из описания преступных деяний ФИО2, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, усматривается, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в начале ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в лесополосе пгт. 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности расположенном около 

<

данные изъяты> метров от остановки между базой отдыха «

<

данные изъяты>» и территорией строящегося детского сада, путем присвоения найденного полимерного пакета с картонными коробками и полимерными пакетами с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое перенес по месту своей работы в нестационарный торговый объект № 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где часть наркотического средства намеревался сбыть, а часть массой не менее 45,77 г незаконно хранить с целью личного употребления. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день были пресечены преступные действия ФИО2, выразившиеся в незаконных приобретении при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах и хранении бумажного газетного свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,07 г по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании показал, что наркотическое средство марихуану, обнаруженное у него в ходе обыска по месту работы по продаже овощей и фруктов – в нестационарном торговом объекте № по 

<

адрес> 

<

адрес>, он нашел в лесополосе 

<

адрес> в расфасованном виде, которое незаконно хранил в ящике с бананами и кармане одежды в том виде, в котором нашел, для личного употребления. О нахождении остатков наркотического средства марихуаны в газетном свертке, обнаруженных в сейфе по месту его проживания, не знал, допустил, что приобрел и положил его в сейф не позднее 

<

данные изъяты>., так как с 

<

данные изъяты> г. сейф не открывал, и неосознанно хранил его после употребления на охоте.

Иных доказательств незаконного приобретения, хранения ФИО11 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,07 г по месту его проживания, кроме результатов проведения обыска, стороной государственного обвинения не представлено. 

В ходе судебного следствия обстоятельства (место и время) приобретения подсудимым наркотического средства марихуаны массой не менее 0,07 г, обнаруженного в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2, не установлены, что делает невозможной реализацию права последнего защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Кроме того, как установлено судом, действия ФИО2, квалифицированные органом предварительного расследования, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершены в разный период времени, а сами наркотические средства изъяты в разных местах, что не свидетельствует о едином преступном деянии подсудимого по незаконному хранению наркотических средств по месту его работы и проживания. 

В такой ситуации действия подсудимого в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,07 г, изъятого в ходе обыска по месту проживания ФИО2, не подлежит квалификации как единое преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 6 г до 100 г.

Приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,07 г по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не достигает значительного размера.

В связи с этим из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту проживания ФИО2, как излишне вмененное подсудимому. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не изменяются.

Факт отдельной расфасовки наркотического средства каннабис (марихуана) массами 32,68 г, 4,51 г, 4,43 г, 1,99 г, 1,91 г, 0,10 г, 0,08 г, 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество), изъятых в ходе проведения обыска по месту работы ФИО2, не является основанием для оценки массы вещества в каждом из них.

Вина подсудимого в совершении остальных инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует содеянное:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе проводимую «

<

данные изъяты>» наркотических средств и иные 

<

данные изъяты> свидетельствуют незаконные приобретение и хранение наркотических средств; количество (объем) наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовке (полимерные пакеты); наличие соответствующей договоренности с приобретателями о продаже наркотического средства и прочие обстоятельства дела.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В ходе проведения «

<

данные изъяты>» подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, приобретатель «ФИО8» своей просьбой не ставил его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий по продаже наркотических средств приобретателю (покупателю).

В таком случае суд исходит из того, что действия, направленные на продажу другому лицу имеющегося у подсудимого наркотического средства, были совершены ФИО2 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с потребителем (покупателем), при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд полагает правильной, поскольку подсудимым совершены незаконные приобретение, хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта, а количество средства составило значительный размер. При этом наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО1 незаконно приобретено им путем присвоения найденного и незаконно хранилось им для личного потребления при себе и в тайнике. Факт употребления ФИО1 наркотического средства подтвержден показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №6 и результатом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку последний по месту своего проживания незаконно хранил без соответствующего на то законом разрешения взрывчатое вещество, обладающее взрывчатыми свойствами и пригодное к взрывчатому превращению (взрыву). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, 

<

данные изъяты> (том № л.д. 224, том № л.д. 154, том № л.д. 84, 85, 87, 131, 132, 139, том № л.д. 215, 216, 217, 218), государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый раскаялся, признавал вину, осознал противоправность своего поведения, 

<

данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены. 

При назначении видов и размеров наказаний по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности, первое из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ признается особо тяжким преступлением, второе в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступлением небольшой тяжести, а третье в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – преступлением средней тяжести; влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, 

<

данные изъяты>, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы сроками значительно ниже максимальных пределов, установленных санкциями указанных статей для данного вида наказания, с их назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Иные наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. В санкциях п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ отсутствуют альтернативные виды наказаний. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, прочие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, и совокупность таких обстоятельств сами по себе не являются определяющими для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, связанных с реализацией наркотических средств, хранением наркотических средств и взрывчатых веществ, направленных против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности, обладающих повышенной общественной опасностью в условиях активного распространения наркомании, а также личности виновного, смягчающих обстоятельств, при назначении по совокупности преступлений окончательного наказания на длительный срок лишения свободы свыше 8 лет, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется. 

Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с наркотическими средствами и взрывчатыми веществами. 

В таком случае избранную меру пресечения - заключение под стражу - в отношении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания (лишения свободы) следует засчитать время предварительного содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями 

<

данные изъяты>, переданные на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 179), суд полагает возможным уничтожить;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой вверху, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «

<

данные изъяты>», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли в полимерном пакете, переданные на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 183), суд полагает возможным уничтожить;

- DVD-R диск белого цвета, на котором имеется надпись «MASTER» без надписей на лицевой сторон; DVD-R диск «Verbatim» с записью на лицевой стороне «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Подпись несекретно Экз № 

<

данные изъяты> с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский»; DVD-R диск «MASTER» с записью на лицевой стороне «№ ДД.ММ.ГГГГ несекретно 1 экз. Подпись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский»; распечатка на 37 листах телефонных переговоров с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. 46-82, 197, 202, том № л.д. 58, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с серебристыми вставками с IMEI: №, сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером +№, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, суд полагает возможным возвратить законному владельцу; 

- прозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью «МО МВД России «Сакский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездымный порох к закл экспертизы № от №», в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится металлическая цилиндрическая банка, высотой 127 мм и диаметром 75 мм, с металлической крышкой. Боковая поверхность банки оклеена этикеткой, на которой имеются рисунки и текст, читаемый как: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», выполненный красителями желтого, красного и черного цветов с сыпучим веществом в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату; цилиндрическая полимерная емкость белого цвета, высотой 81 мм и диаметром 57 мм с полимерной крышкой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 174), суд полагает необходимым направить в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» МВД по 

<

адрес> для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет Свидетель №5 цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ», в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится пять прозрачных полимерных пакетов; полимерный пакет белого цвета с печатными надписями «Спрашивайте в аптеках», в котором находится прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде частей верхушек с запахом растения конопля; два коробка из-под спичек с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде частей верхушек с запахом растения конопля; два фрагмента коробка из-под спичек с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде частей верхушек с запахом растения конопля; первоначальная упаковка и средства опечатывания в виде двух фрагментов бумаги с оттиском печати «Следственный отдел» МО МВД РФ «Сакский» рукописной надписью и подписями; прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «Сакский. З.э. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится бумажный сверток, прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полосой красного цвета, первоначальная упаковка и средства опечатывания в виде фрагмента бумаги с оттиском печати «Следственный отдел» МО МВД РФ «Сакский» рукописной надписью и подписями, переданные на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 179), уничтожить;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой вверху, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями «

<

данные изъяты>», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли в полимерном пакете, переданные на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 183), уничтожить;

- DVD-R диск белого цвета, на котором имеется надпись «MASTER» без надписей на лицевой сторон; DVD-R диск «Verbatim» с записью на лицевой стороне «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Подпись несекретно Экз № Диск № с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский»; DVD-R диск «MASTER» с записью на лицевой стороне «№ ДД.ММ.ГГГГ несекретно 1 экз. Подпись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский»; распечатка на 37 листах телефонных переговоров с абонентского номера +№, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. 46-82, 197, 202, том № л.д. 58, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- телефон 

<

данные изъяты> в корпусе Свидетель №5 цвета с серебристыми вставками с IMEI: №, сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером +№, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, возвратить ФИО1; 

- прозрачный полимерный пакет Свидетель №5 цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью «МО МВД России «Сакский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездымный порох к закл экспертизы № от 12.04.18», в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится металлическая цилиндрическая банка, высотой 127 мм и диаметром 75 мм, с металлической крышкой. Боковая поверхность банки оклеена этикеткой, на которой имеются рисунки и текст, читаемый как: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», выполненный красителями желтого, красного и Свидетель №5 цветов с сыпучим веществом в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату; цилиндрическая полимерная емкость белого цвета, высотой 81 мм и диаметром 57 мм с полимерной крышкой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 174), направить в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» МВД по 

<

адрес> для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров