Дело № 12-618/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005054-53

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 мая 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 11 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 11.03.2024 № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, и на положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что Главой города Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований для расселения аварийных домов, в том числе для обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов, однако в достаточном объеме денежные средства выделены не были. Заявитель полагает, что Администрация г. Вологды неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании письма-предложения от 28.02.2024, направленного также в адрес СОСП ГМУ ФССП России на основании письменного заявления-согласия принято решение о предоставлении ФИО1 благоустроенной квартиры во исполнение указанного судебного акта. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Администрацией города Вологды 18.03.2024.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Вологодский городской суд Вологодской области 21.03.2024, т.е. с соблюдением процессуального срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.05.2020 на основании исполнительного листа № от 22.04.2020, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от 15.01.2020, вступившего в законную силу 25.03.2020, по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.07.2020 в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения – до 01.08.2020. 

04.08.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 Администрация г. Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Вологды обжаловала постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.08.2023.

19.10.2023 Вологодским городским судом вынесено решение, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды – без удовлетворения.

16.01.2024 ведущим судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения – до 16.02.2024.

27.02.2024 врио судебного пристава-исполнителя в отношении Администрации г. Вологды составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод Администрации города Вологды о том, что взыскателю ФИО1 предложена благоустроенная квартира (письмо от 28.02.2024 №), общей площадью 24,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> согласно распоряжению начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 14.03.2024, данная квартира предоставлена ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации города Вологды состава вмененного правонарушения, поскольку решение суда не было исполнено до 16.02.2024.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таким образом, а также с учетом длительности неисполнения решения суда, отсутствуют основания для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 дана правильная юридическая оценка действиям Администрации города Вологды. Эти действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 11 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный