№ 2-2271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать сумму материального вреда в размере 420 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указываются следующие обстоятельства. В августе 2018 г. ФИО3 на основании устной договоренности с третьим лицом получил в пользование транспортное средство «Фольксваген Поло», г.р.з. «К063МН82». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключив с ФИО2 договор купли-продажи указанного транспортного средства, ввел последнего в заблуждение относительно своих полномочий на распоряжение автомобилем, сообщив о наличии нотариальной доверенности уполномочивающей его на продажу и сдачу автомобиля в аренду. ФИО2 в счет покупки транспортного средства передал ФИО3 420 000 рублей, которые он не верн

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 3-19).

Как было установлено судом при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО3, находясь на территории автозаправочной станции «TES», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения, введя потерпевшего в заблуждение относительно того, что он имеет право на основании доверенности от ФИО6, являющегося собственником автомобиля марки «Volkswagen» модели «Polo», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «К063МН82» в кузове серого цвета, сдавать указанный автомобиль в аренду и продавать третьим лицам. 

Будучи введенным ФИО3 в заблуждение, относительно правомерности выполняемых действий, ФИО2 заключил с ним договор аренды автомобиля марки «Volkswagen» модели «Polo», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «К063МН82» в кузове серого цвета с последующим выкупом, после чего ФИО3 передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства. В свою очередь, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 420 000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль.

Завладев денежными средствами потерпевшего в сумме 420 000 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 420 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, принимая во внимание, что факт вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, как и размер вреда, установлены вступившим в законную силу приговором суда, а также учитывая, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования, судом ему были разъяснены последствия признания иска, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия 39 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код 910-002) в пользу ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина: номер документа 83№, номер, дата принятия решения №, ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 420 000 рублей (четыреста двадцать тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ