К делу № 2-2538/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 марта 2021 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С. 

при секретаре: Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.06.2018, взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 за период с 31.03.2020 по 06.11.2020 включительно в размере 1 693 107 рублей 77 коп., из которых 1 504 071 рубль 16 коп. – просроченный основной долг, 162 575 рублей 46 коп. – просроченные проценты, 16 762 рубля 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 698 рублей 58 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 665 рублей 54 коп. 

В обоснование требований ссылается на то, что 14.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 018 000 рублей под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, на банковский вклад заемщика была зачислена сумма кредита в размере 2 018 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка. По состоянию на 06.11.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 693 107 рублей 77 коп., из которых 1 504 071 рубль 16 коп. – просроченный основной долг, 162 575 рублей 46 коп. – просроченные проценты, 16 762 рубля 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 698 рублей 58 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, предоставленному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не доставлена, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 14.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 018 000 рублей «Потребительский кредит» под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (индивидуальные условия на л.д.15-17, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц на л.д.18-21). Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 2 018 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допускает систематическое нарушений условий Кредитного договора. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком путем уплаты 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 47 902 рубля 22 коп. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 06.11.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 693 107 рублей 77 коп., из которых 1 504 071 рубль 16 коп. – просроченный основной долг, 162 575 рублей 46 коп. – просроченные проценты, 16 762 рубля 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 698 рублей 58 коп. – неустойка за просроченные проценты (расчет на л.д.25-26). 

05.10.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о принятии мер по погашению просроченной задолженности (л.д.24). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ч.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд находит основания для удовлетворения требований Банка в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 16 665 рублей 54 коп.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями. 

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 за период с 31.03.2020 по 06.11.2020 включительно в размере 1 693 107 рублей 77 коп., из которых 1 504 071 рубль 16 коп. – просроченный основной долг, 162 575 рублей 46 коп. – просроченные проценты, 16 762 рубля 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 698 рублей 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 665 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья