номер № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 16 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

потерпевшего Ш..,

подсудимой ФИО1,

защитника Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в Республике Карелия, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 10.07.2023 с 19:50 до 20:04 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №номер квартиры №номер дома №номер по пр.

<

адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, в ходе конфликта с сожителем Ш.., на почве внезапно возникшей личной неприязни, после того, как тот применил к ней насилие, ударив рукой в лицо, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им удар в область груди лежащего на диване Ш.., причинив тому рану передней поверхности грудной клетки по условной средней линии соответственно пятому межреберному промежутку со сквозным повреждением по ходу раневого канала тела грудины, затем проникающей в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки (перикарда) и слепо заканчивающейся в правом желудочке сердца, сопровождающейся скоплением воздуха и крови в клетчатке средостения (пневмогемомедиастинумом), крови в сердечной сорочке (гемоперикардом) и крови в правой плевральной полости (пневмотораксом справа), непосредственно создавшую угрозу для жизни, а поэтому квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью Ш. признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте, подтвержденные ею в суде, о том, что 10.07.2023 после совместного с потерпевшим распития спиртных напитков в своей комнате он после 19:50 час. ударил ее по лицу, тогда как она в ответ, взяв со стола кухонный нож, и удерживая его в левой руке, нанесла им один удар в область груди лежавшего на диване Ш., который сам вытащил нож из раны. Подсудимая вызвала на место медиков, принесла извинения потерпевшему, который ее простил (т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается, помимо ее собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Ш.., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что после 19 час. 10.07.2023 после распития со своей сожительницей ФИО1 спиртного между ними по месту проживания по адресу: г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, ком.номер, произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в лицо, после чего она, взяв со стола нож, нанесла им удар в грудь лежавшему на диване потерпевшему. Сама не смогла вытащить нож из груди, поэтому это сделал он, а подсудимая вызвала медиков, впоследствии принесла ему извинения, которые он принял (т.номер л.д.номер);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 09.08.2023, которым Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, связанного с нанесением 10.07.2023 по адресу: 

<

...>, ком.603, удара в лицо ФИО1 (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Я.., сотрудника патрульно-постовой службы полиции, о том, что около 20:05 час. 10.07.2023 получил от дежурного отделения сообщение о ножевом ранении, причиненном по адресу: г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, ком.номер, куда прибыл с напарником, где встретил бригаду скорой медицинской помощи, оказывавшей медицинскую помощь Ш. в связи с ножевым ранением в области груди, а также ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, признавшуюся в нанесении потерпевшему удара ножом, при этом на диване были обнаружены следы крови (т.номер л.д.номер);

- рапортами дежурного полиции о поступлениях, начиная с 20:04 час. 10.07.2023, сообщений о причинении подсудимой в комнате номер дома номер по пр.

<

адрес> ножевого ранения Ш. и оказании тому медицинской помощи (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № номер, расположенной в квартире номер дома номер по пр. 

<

адрес>, когда со стола был изъят нож, а с дивана полотенце со следами, похожими на кровь (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра ножа со следами вещества бурого цвета с длиной клинка 108мм при общей длине 218 мм и махрового полотенца, на котором обнаружены аналогичные следы, похожие на кровь (т.номер л.д.номер), в связи с чем, указанные предметы обоснованно признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 78 от 08.09.2023 об установлении у Ш. при обращении за медицинской помощью 10.07.2023 и последующем лечении повреждений в виде раны передней поверхности грудной клетки по условной средней линии соответственно пятому межреберному промежутку со сквозным повреждением по ходу раневого канала грудины, затем проникающей в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки (перикарда) и слепо заканчивающейся в правом желудочке сердца, сопровождающейся скоплением воздуха и крови в клетчатке средостения (пневмогемомедиастинумом), крови в сердечной сорочке (гемоперикардом) и крови в правой плевральной полости (пневмотораксом справа), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Рана могла возникнуть 10.07.202 от удара ножом в область грудной клетки (т.номер л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.. 

Анализируя показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд предпочтение отдает последним, учитывая, что они объективно подтверждены другими доказательствами по делу, кроме того, Ш., показав в судебном заседании, что не помнит обстоятельств причинения ему ранения, сообщил, что подтверждает свои первоначальные показания, следовательно, противоречия в показаниях суд связывает с особенностями его памяти и давностью исследуемых событий. Таким образом, оглашенные показания потерпевшего о месте, времени и способе нанесения ему удара ножом согласуются с показаниями свидетеля Я., а также подсудимой, данными ими в ходе предварительного следствия. Они объективно подтверждены протоколами осмотров места происшествия, изъятых ножа и полотенца, рапортами о поступлении в полицию сообщений о происшествиях, заключением эксперта о механизме образования и степени тяжести установленных у Ш. телесных повреждений. Показания перечисленных лиц логичны и последовательны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены перечисленными письменными доказательствами, в связи с чем, все они допускаются в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства и способ преступления, выразившиеся в нанесении ножом ранения в жизненно важный орган, избранное ею орудие преступления, что свидетельствует о том, что она предвидела возможность и сознательно допускала повреждение внутренних органов в результате своих действий. 

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, усматривается исходя из обстоятельств произошедшего, орудия преступления, являющегося кухонным ножом, обладающего значительными поражающими свойствами, но не относящегося к холодному оружию.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение ее от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, расценивая в качестве таковой ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове на место экстренных служб и принятии мер по остановке кровотечения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитываются характер, степень общественной опасности и мотивы хищения, личность подсудимой, злоупотребляющей алкоголем, оказание состояния опьянения определяющего влияния на ее поведение при совершении запрещенного деяния, снизившее за ним контроль, что она подтвердила в суде.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, работы, доходов, иждивенцев не имеет, по местам жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, имеет зарегистрированные хронические заболевания, лечение которых не осуществляет, состоит на учете у психиатра-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, согласно заключению экспертов №996 от 02.10.2023 обнаруживает пагубное употребление алкоголя, но эти нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер, л.д.номер).

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, состав семьи, отсутствие иждивенцев, работы, законного и стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ходатайство потерпевшего о снисхождении, и считает необходимым назначить ей лишение свободы на определенный срок, приходя, вместе с тем, к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие в её действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него или применения отсрочки отбывания наказания. 

Применяя положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, связанные, в том числе, с необходимостью излечения пагубной зависимости от алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая, что возложенные на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности являются достаточными для её исправления.

Гражданский иск не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии постановлением следователя адвокату Фирсову В.В. выплачено 

<

данные изъяты> руб., а за участие в суде по назначению постановлением суда 

<

данные изъяты> руб. Учитывая отсутствие у ФИО1 иждивенцев, ее возраст и трудоспособность, заявление о финансовой возможности оплаты издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с неё в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости курс соответствующего лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, хранимый при уголовном деле - уничтожить, полотенце, переданные на хранение ФИО1 - оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в размере 27812,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Иванов