Дело № 2-598/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 апреля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду, 

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Требования обоснованы тем, что в рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственным лесным инспектором ГКУ КК «Комитет по лесу» проведено патрулирование лесов по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Так, в результате патрулирования лесов установлено, что ФИО1 незаконно заготовил ветви с растущего дерева породы «дуб» объемом 1,2 куб.м., чем нанес ущерб лесному фонду в размере 74 165 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан). Данное постановление вступило в законную силу. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Общий объем ущерба лесному фонду установлен в размере 74 165 рублей. В адрес ответчика заказным письмом направлялось требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба. Указанное требование осталось без удовлетворения и ответа. В связи с тем, что до настоящего времени сумма ущерба, причиненного лесному фонду, ответчиком ФИО1 не уплачена, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске (п. 2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Судом по делу установлено и подтверждено представленными материалами, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда РФ государственным лесным инспектором ГКУ КК «Комитет по лесу» проведено патрулирование лесов по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет ущерба, причиненного лесам. Так, в результате осмотра установлено повреждение не до степени прекращения роста 5 (пять) деревьев породы "дуб" с целью заготовки ветвей с растущего дерева. Общий объем поврежденной древесины составил 1,2 куб. м, ущерб лесному фонду составил 74 165 рублей.

Таким образом, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 по указанному выше факту составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Вред, причиненный в результате незаконной рубки, повреждений лесных насаждении или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан в общем объеме 1,2 м3, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 74 165 рублей.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, условиям совершения административного правонарушения, а также подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет причиненного ущерба не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов следует, что в ходе досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о возмещении ущерба за нарушение лесного законодательства от 02.09.2024 года, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба. Указанное требование ответчиком не исполнено. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Суд, анализируя изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, за нарушение требований в сфере лесного законодательства, в результате которого наступил вред лесному фонду, учитывая отсутствие доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба, руководствуясь ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в размере 74 165 рублей, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса, составляет 4 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., в пользу Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 74 165 рублей.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (Министерство природных ресурсов Краснодарского края), ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ОКТМО: 03605101, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, счет банка получателя: 40102810945370000010, БИК 010349101, основание платежа: ущерб лесному фонду, причиненный правонарушением по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, код дохода: 85411611050010000140.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 г.