РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненец¬кого авто-номного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинского Дорожкина С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102\2017 по иску прокурора города Губкинского в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинского в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 17 января 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 174 207 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 17 января 2016 года по 30 апреля 2016 года ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирская Нано Компания» в качестве монтажника. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, с истцом неоднократно заключались договоры гражданско – правового характера ( возмездное оказание услуг ), согласно которых ФИО1 исполнялись определенные функции по профессии монтажник. При этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. На день увольнения окончательный расчет не был произведен. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные переживания.

В судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором г. Губкинского в интересах ФИО1, были уточнены. Заявлено о при-знании отношений между истцом и ООО «Сибирская Нано Компания» тру-довыми, о взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период в размере 151 572 рубля, процентов за задержку выплат в размере 18 662 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие (л.д. 88).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (л.д.89), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования о признании отношений трудовыми оставить без удовлетворения, полагая, что с истцом по его просьбе заключался договор на оказание услуг. При этом не отрицал задолженность по выплатам по договору на оказание услуг в размере 151 572 рубля, про-центов за задержку выплат в размере 18 662 рубля 94 копейки, при этом также просил отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным рас-писанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой до-говор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции по профессии монтажника в интересах работодателя с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, договорами возмездного оказании услуг, ежемесячными актами выполненных работ, расчетными листами по заработной плате, платежными поручениями о перечислении истцу заработной платы.

Как следует из материалов дела между сторонами 17 января 2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг №074-16 (л.д.53).

Согласно условий указанного договора истец обязался оказывать ООО « Сибирская Нано Компания» услуги монтажника в период с 17 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, при этом в договоре также указано, что по взаимному соглашению указанный срок может быть продлен. Аналогичный договор был заключен между сторонами на период с 1 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года (л.д.58). 

Согласно условий договора ФИО1 при его заключении обязан был предоставить паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом ор-гане (ИНН), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о специализации, документ об образовании. При этом истец обязался также соблюдать правила техники безопасности при выполнении услуг на объекте, производственную инструкцию и инструкцию по охране труда, действующие у заказчика, использовать при исполнении обязанностей по настоящему договору спецодежду, специальную обувь установленного образца, защитную каску.

Ответчик согласно договору обязан был предоставить истцу необходимые материалы и инструменты, выплачивать вознаграждение в размере, указанном в акте приема- сдачи выполненных работ.

При этом, договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час (275 р.\ч), что является фактически часовой тарифной ставкой. Также ответчик обязался предоставлять исполнителю место проживания на период работы, и выплачивать надбавку за вахтовый метод работы (п. 3.6 договора).

Таким образом, представленные в материалы дела договоры на оказание услуг, содержат в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки, надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, условие об обязательном социальном страховании гражданина, что дает основания суду считать их трудовыми договорами. 

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. 

Из предмета представленных суду договоров очевидно, что истцом по до-говору оказания услуг исполнялись определенные функции по профессии монтажника, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. 

Учитывая, что истец фактически исполнял трудовые обязанности по профессии монтажник, подчинялся внутреннему распорядку, получал заработную плату за труд, суд находит исковые требования о признании отношений трудовыми, подлежащими удовлетворению. 

Само по себе отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Сибирская Нано Компания», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

Кроме того, о возникших трудовых отношениях свидетельствует также порядок расчета за выполненные обязанности. 

Согласно представленных ответчиком платежных поручений, за выполненную работу на счет, открытый истцом в ПАО «Сбербанк России» (л.д.66-77), ответчиком перечислялась заработная плата в период с 21 января 2016 года по 16 января 2017 года. 

При этом, суду ответчиком не представлено объективных доказательств того, что истцом фактически выполнялась конкретная работа в Обществе по до-говору оказания услуг, а не выполнялись трудовые обязанности в рамках определенной профессии. 

Тот факт, что договорами не было предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записи в трудовой книжке истца о приеме на работу, не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм законодательства о труде.

Согласно нормам действующего законодательства, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор. 

Таким образом, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско – правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1.3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору(ч.4 статьи 19.1 ТК РФ).

Доводы истца о том, что перед ним сложилась задолженность по заработной плате, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в период работы ответчиком фиксировались фактически отработанные истцом дни и часы, в связи с чем ежемесячно составлялись акты приема -сдачи работ (л.д.22-25).

Так в соответствии с актом от 31 января 2016 года истец отработал 140 часов (л.д.22), в феврале 2016 года в соответствии с актом от 29 февраля 2016 года истцом отработано – 220 часов (л.д.23), в марте 2016 года в соответствии с актом от 31 марта 2016 года отработано 300 часов, в апреле 2016 года в соответствии с актом от 30 апреля 2016 года - 270 часов. 

Всего истцу, согласно актам о выполненных работах, начислено 255 750 рублей (930ч.х275 руб.\ч). За вычетом налога на доходы физических лиц, истцу надлежало выплатить 222 502 рубля (255 750р. – 13% НДФЛ).

Такой же размер заработной платы ответчиком начислен истцу согласно представленных ответчиком расчетных листов по заработной плате истца за период работы с 1 января 2016 года по 30 апреля 2016 года (л.д.76-77). 

Кроме того, указанные расчетные листы по заработной плате содержат сведения о начислении истцу надбавки за вахтовый метод работы, рассчитанной исходя из расчета 300 рублей за каждый день пребывания на рабочей вахте, в связи с чем истцу в январе 2016 года начислено 4 500 рублей в качестве надбавки, в феврале 2016 года – 8 700 рублей, в марте 2016 года – 9 300 рублей, в апреле 2016 года – 8700 рублей, всего за указанный период начислена сумма надбавки к заработной плате в общем размере 31 200 рублей.

Таким образом, истцу надлежало выплатить за отработанный период заработную плату с учетом надбавки за вахтовый метод в общем размере 253 702 рублей (222 502 рубля +31 200 рублей).

Как следует из материалов дела, фактически истцу было выплачено 102 130 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, согласно которых истцу заработная плата в указанном размере была перечислена на счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя истца (л.д. 66-77).

Таким образом, остаток невыплаченной заработной платы на день рассмотрения исковых требований составляет сумму 151 572 рублей (253 702 р.- 102 130р.). 

Данную задолженность ответчик не отрицал, о чем указал в отзыве на иск(л.д.51-52). 

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 3 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно редакции указанной статьи, введенной в действие с 03 октября 2016 года размер процентов (денежной компенсации) должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов за задержку начисленной, но невыплаченной заработной платы составил общую сумму 15 295 рублей, данный расчет подтвержден ответчиком(л.д.90).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплат заработной платы в размере 18 662 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имели место задержка выплаты заработной платы, ненадлежащее оформление трудовых отношений. 

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование в указанном истцом размере, а именно в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 904 рубля 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Губкинского в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в период с 17 января 2016 года по 39 апреля 2016 года, и основанные на договорах об оказании услуг. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в пользу ФИО1 задолженность по за-работной плате в размере 151 572 рубля, проценты за задержку выплат в размере 18 662 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 4 904 рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд. 

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2017 года.