Судья Ярушевская В.В. дело № 22 –2106/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2024г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ............ по проведению проверки в рамках ........ оставлена без удовлетворения. 

Выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился заявитель ...........7 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ............ по проведению проверки в рамках ........

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба заявителя ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ на ............ по проведению проверки в рамках ......... – оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ. 

Считает, что материал находился в ............ исполнителю не передавался, указывает, что об этом, согласно протокола, сказал начальник ............ заседании, а именно о том, что материал был передан ............ для передачи исполнителю. Обращает внимание суда, что на момент рассмотрения его жалобы .......... проверка не окончена. В данных действиях усматривает бездействие сотрудников ............ по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела. Считает, что не все, заявленные им ходатайства были рассмотрены при рассмотрении его жалобы по существу, чем, по его мнению, нарушен принцип состязательности сторон.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд 1 инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно статьи 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствие со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. 

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в органе дознания ............ находится материал проверки КУСП ........ от ........... по заявлению ...........7, поданного в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В рамках данной процессуальной проверки неоднократно принимались процессуальные решения.

Установлено, что постановлением оперуполномоченного ............ ...........5 от .......... отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора ............ ...........4 от .......... постановление оперуполномоченного ...........5 отменено, установлен срок проверки 20 суток, материалы направлены в ............ для организации и проведения дополнительной проверки. 

Фактически материал проверки КУСП ........ от .......... после отмены процессуального решения поступил в ............ из прокуратуры ............ ..........., что подтверждается отметкой на постановлении, где указан входящий ........ от ..........

При изложенных обстоятельствах бездействие ............ по проведению проверки в рамках КУСП ........ от ........... не допущено, поскольку материал проверки поступил в ............

Что касается доводов жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все заявленные заявителем ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с принципом состязательности сторон. Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достаточности для вынесения решения по делу. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, обеспечена состязательность сторон в рассматриваемом материале, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение, свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении, в том числе и с учетом доводов, приведенных в жалобе заявителя. 

Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ............ по проведению процессуальной проверки в рамках ......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко